ULDV　拋棄繼承（2026-04-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度司繼字第181號
聲  請  人  Ａ０４  
兼  上一人
法定代理人  Ａ０３  
聲  請  人  Ａ０１  
            Ａ０５  
法定代理人  Ａ０６  



上列聲請人聲明拋棄繼承事件，經臺灣高雄少年及家事法院以11
4年度司繼字第7018號裁定移轉管轄於本院，本院裁定如下：
　　主　文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、本件聲明意旨略以：聲請人Ａ０１、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５（下分別以
    姓名稱之，合稱聲請人）為被繼承人Ａ１３之兄弟姊妹與姪女
    。被繼承人於民國114年8月30日去世，聲請人於114年10月2
    6日知悉成為繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶謄本、聲
    請人及其法定代理人之戶籍謄本、繼承系統表及印鑑證明等
    件，具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑
    親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明
    文。復按繼承人於繼承開始時尚生存，即為被繼承人之法定
    繼承人，再轉繼承人既非被繼承人之法定繼承人，自不得對
    被繼承人聲明拋棄繼承，無從以被繼承人之遺產由其等再轉
    繼承為由，聲明拋棄被繼承人之繼承權(最高法院110年度台
    簡抗字第290號裁定意旨參照)。又拋棄繼承為不合法者，法
    院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦有明文。
三、經查，被繼承人於114年8月30日死亡，其未婚無子女，第二
    順位繼承人即母Ａ００２同於本案聲明拋棄繼承，本院將另以函
    文准予備查，合先敘明。而Ａ０１、Ａ０３主張其為被繼承人之兄
    弟姊妹，Ａ０４、Ａ０５為被繼承人兄弟姊妹之子女等情，固據其
    提出被繼承人之除戶戶籍謄本、聲請人戶籍謄本及繼承系統
    表等件為證。惟查，被繼承人之第二順位繼承人Ａ０７於繼承
    開始時即被繼承人死亡時仍尚生存，且至114年9月25日前Ａ０
    ７死亡前仍未拋棄對被繼承人之繼承權，而為被繼承人之繼
    承人，此有本院案件索引卡查詢結果在卷可憑。縱嗣後第二
    順位繼承人Ａ０７於114年9月25日死亡，亦不影響先前已發生
    繼承之效力，故被繼承人之第二順位繼承Ａ０７仍為被繼承人
    之法定繼承人。而Ａ０１、Ａ０３僅係因Ａ０７死亡，於繼承Ａ０７之繼
    承權之同時，間接取得被繼承人之繼承權，僅為被繼承人之
    再轉繼承人，而非被繼承人之法定繼承人，依法對被繼承人
    即無繼承權，而無從為拋棄繼承。至於Ａ０４、Ａ０５為Ａ０１、Ａ０３
    之子女，非被繼承人之法定繼承人，依首揭規定，自無從拋
    棄對被繼承人之繼承權。從而，聲請人於本件聲明拋棄繼承
    ，於法未合，無從准予備查，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
    抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官  蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅怡