ULDV　清償債務（2026-06-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度司執字第16902號
聲明異議人
即債 務 人  柯明達即柯泰山

上列聲明異議人就其與債權人遠東國際商業銀行股份有限公司間
清償債務強制執行事件聲明異議，本院裁定如下：
　　主        文
聲明異議駁回。
　　理        由
一、本件聲明異議意旨略以：債務人因積欠債權人之信用卡債務
    ，於民國112年至113年間業經臺灣臺南地方法院扣押債務人
    於第三人梅瑞實業有限公司之薪資3分之1約1年多，然債權
    人於本件聲請執行之金額似未減少，債務人對債權金額有疑
    慮。又債務人現於派遣公司擔任臨時工，且須扶養母親，故
    請求增加酌留金額等語。
二、按強制執行應依執行名義為之，為強制執行法第4條第1項所
    明定。執行法院經形式審查結果，認執行名義為合法有效，
    即應依該執行名義所載內容及聲請執行之範圍為強制執行。
    如當事人就執行名義所載實體權利存否有爭執時，應另行提
    起訴訟以為救濟，尚非執行法院所得審究（最高法院109年
    度台抗字第1484號民事裁定參照）。
三、經查，債權人持臺灣臺南地方法院115年度司執字第36203號
    債權憑證向本院聲請執行債務人之薪資債權，經本院形式審
    查執行名義為合法有效，即依執行名義內容及債權人聲請執
    行之範圍為強制執行，於法並無違誤。債務人雖主張伊前經
    債權人執行伊於第三人梅瑞實業有限公司之薪資約1年多，
    債權金額竟似未減少云云，惟自卷內所附資料，形式尚無從
    查知債權人是否確曾受償，且此屬對實體法律關係之爭執，
    尚非執行法院所得審究，亦非本件聲明異議程序所能解決，
    應由債務人另行提起訴訟以資解決，故此部分聲明異議為不
    合法。債務人固又主張伊須扶養母親云云，惟查債務人之母
    柯楊金花名下財產總額達新臺幣7,887,599元，有稅務T-Roa
    d資訊連結作業查詢結果財產附卷可稽，其資力足以維持生
    活所必需，無須受債務人扶養，是此部分聲明異議為無理由
    ，應予駁回，爰裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　民事執行處  司法事務官