ULDV　暫時處分（2026-01-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度家暫字第39號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度家暫字第40號
聲  請  人  林姸彤  

相  對  人  張峻家  
上列聲請人與相對人間因離婚事件，聲請暫時處分，本院合併裁
定如下：
　　主　　文
本院114年度婚字第62號離婚事件中關於酌定對於兩造所生未成
年子女張孜亮（女、民國000年00月0日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）、張淮茗（男、民國000年00月00日生、身分證統
一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔部分，於撤回訴
訟、達成和解、調解或裁判確定前，就未成年子女張孜亮、張淮
茗之戶籍、學籍、就學及醫療等相關事項，暫由聲請人單獨行使
。
聲請人其餘聲請駁回。
　　理　　由
一、聲請意旨略以：
　㈠聲請人與相對人育有未成年子女張孜亮、張淮茗（下合稱未
    成年子女），相對人因船員工作性質需長期出海，常數月不
    在國內，未成年子女自出生以來之日常照顧、上下課接送、
    課業指導、醫療就診、生活起居，均由聲請人獨力負擔，生
    活重心及依附關係皆與聲請人緊密；而相對人因工作性質常
    數月不在國內，回臺時間無法預測，與子女之日常生活接觸
    極少，於重要決策事項上呈現不主動、不回應或延宕處理之
    情形，凡需父母即時簽章或同意之事項（包括但不限於重大
    醫療處置、日常就醫、學校行政或學籍變動、身份證、護照
    或出國相關同意及其他影響子女教育或健康之事項），均無
    法指望相對人能即時參與或作成決定，如於訴訟期間仍維持
    兩造共同監護，勢將導致重要決策受阻或延宕，恐危及未成
    年子女之生活、教育與醫療權益，產生下列不利益事項：⒈
    需雙方簽署之醫療、學校文件可能被延宕；⒉緊急醫療決策
    無法等待；⒊重大教育選擇需反覆聯繫相對人，常無回應；⒋
    子女生活安定性受影響，故基於未成年子女之最佳利益，訴
    訟期間應由聲請人單獨行使有關上述事項之決定權，以確保
    子女生活、醫療及教育之即時性與安全。
　㈡聲請人多年全職照顧家庭，無固定收入，相對人於民國114年
    7月調解程序後，無預警將家用驟降為每月新臺幣2萬元，且
    不再負擔子女醫療、課後照顧、才藝等必要開支，造成未成
    年子女生活品質下降，聲請人經濟負擔沉重。而相對人年收
    入甚高，依其綜合所得稅申報資料，屬高所得者，具有充足
    財力負擔未成年子女合理之生活與教育費用；未成年子女現
    均由聲請人獨力照顧並同住，聲請人需負擔之日常費用包括
    膳食、醫療、課後照顧、學用品、交通及其他生活必要支出
    ，已遠超過相對人目前所給付之家用額度，相對人片面大幅
    減少家用，已使聲請人經濟處境不利，亦不利於子女生活安
    定。綜合相對人收入及未成年子女年齡與生活需求、過往家
    庭開支習慣，未成年子女每月各2萬5千元之扶養費用為合理
    且必要之金額。另相對人自114年8月至同年11月間未足額給
    付扶養費，差額共計12萬元整，亦應補發，以維持子女基本
    生活需求。相對人對於子女重大醫療、教育及日常重要決策
    長期呈現不主動、不處理或延宕情形，可見相對人之職業屬
    性與反應遲緩狀況均不足以即時處理未成年子女重大需求，
    更突顯暫時扶養費穩定給付之必要。
　㈢本件離婚及酌定子女親權訴訟進行期間可能延長，為維持未
    成年子女於訴訟期間生活、醫療、教育之穩定，並避免共同
    監護形同虛設所生之危險，及確保未成年子女生活教育與醫
    療需求不致因相對人未足額給付而受影響，爰依民法第1116
    之1條及家事事件法之規定，聲請由聲請人暫時單獨行使及
    負擔未成年子女之監護權及職責，及裁定命相對人給付上述
    暫時扶養費及補發扶養費差額，以維護未成年子女最佳利益
    等語。
二、法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案
    裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫
    時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；
    關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事
    項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事
    事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立
    即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家
    事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦定有明文。衡
    諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀
    況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案
    聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時
    處分之人，提出相當證據以釋明之。另法院受理家事事件法
    第104條第1項第1款（關於未成年子女扶養請求、其他權利
    義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使
    酌定事件）、第3款（關於停止親權事件）、第5款（關於交
    付子女事件）或第113條（本章之規定，於父母不繼續共同
    生活達6個月以上時，關於未成年子女權利義務之行使負擔
    事件，準用之）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得
    為下列之暫時處分：㈠命給付未成年子女生活、教育、醫療
    或諮商輔導所需之各項必要費用。㈡命關係人交付未成年子
    女生活、教育或職業上所必需物品及證件。㈢命關係人協助
    完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。㈣禁止關係人或
    特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。㈤命給付為未
    成年人選任程序監理人之報酬。㈥禁止處分未成年子女之財
    產。㈦命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。㈧
    其他法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，
    應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，此觀
    家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條之規定即明。
三、經查：
　㈠兩造為夫妻關係，育有未成年子女，婚後因故發生爭執，聲
    請人便搬離高雄住處至雲林住處居住迄今，長期下來雙方感
    情已漸行漸遠，相對人前向本院提起114年度婚字第62號離
    婚暨酌定子女親權等事件，目前審理在案之事實，業經本院
    依職權調閱該卷宗核閱無誤。聲請人既已提起家事事件法第
    104條第1項第1款酌定未成年子女權利義務之行使或負擔之
    家事非訟事件，自得聲請暫時處分。
　㈡聲請人主張相對人因船員工作性質需長期出海，常數月不在
    國內，回臺時間無法預測，與子女之日常生活接觸極少，於
    重要決策事項上均無法即時參與或作成決定等事實，業據聲
    請人提出兩造間LINE對話紀錄為證，且有上開雲萱基金會訪
    視報告在卷可查，並經相對人離婚事件之訴訟代理人於該案
    到庭所不爭執，聲請人之主張堪予採信。
　㈢聲請人雖請求於本案離婚事件終結前，將未成年子女權利義
    務之行使或負擔，暫定由其單獨任之，惟聲請人此項聲請之
    實質內容相當於請求酌定未成年子女權利義務之行使或負擔
    由其任之，觀之家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7
    條第1項之規定可知，就暫定未成年子女權利義務之行使或
    負擔由父母一方單獨任之，並非該條文所明定得為之暫時處
    分，故聲請人此項請求已嫌無據。且暫時處分係因應本案裁
    定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之
    危害，並非終局裁判未成年子女權利義務之行使或負擔，是
    未成年子女權利義務之行使或負擔應由何人任之，要屬本案
    所應審究，尚非暫時處分程序所應考量之要件，本院認並無
    於暫時處分程序，改由父母一方單獨擔任親權人之必要，亦
    難認有非立即暫定由聲請人單獨擔任親權人，不足以防止未
    成年子女權益遭受重大損害之急迫情事。聲請人此部分聲請
    ，難認有理由，不應准許。　　
　㈣惟未成年子女目前均與聲請人同住，其等日常照顧、上下課
    接送、課業指導、醫療就診、生活起居，均由聲請人獨力負
    擔，而相對人因船員工作性質需長期出海，常數月不在國內
    ，回臺時間無法預測，顯難期待其能與聲請人共同決定未成
    年子女之醫療、戶籍及入學等事宜，則若不由聲請人就此等
    事宜單獨決定，可能造成未成年子女無法及時接受治療、入
    學及特殊教育，實不符未成年子女之最佳利益，是此部分有
    於暫時處分程序中，酌定聲請人得就未成年子女之戶籍、學
    籍、就學及醫療等相關事宜單獨決定之急迫與必要性，爰裁
    定如主文。
　㈤就聲請人請求相對人按月給付未成年子女暫時扶養費及補發
    扶養費差額部分，依前開說明，聲請人自應釋明於本案請求
    確定前有何緊急狀況，為避免本案請求不能或延滯實現所生
    之危害，而有為暫時處分之急迫性及必要性。惟聲請人並未
    提出任何可供即時調查之證據，釋明確有不能維持未成年子
    女基本生活之事實，且相對人婚後分別於未成年子女張孜亮
    、張淮茗出生後，每月皆匯款2萬元、3萬元之生活費給聲請
    人，乃至聲請人於113年8月間搬回西螺住處後每月匯款4萬
    元之生活費給聲請人，直至114年7月調解程序後迄今，相對
    人仍每月支付聲請人2萬元之生活費等情，業據聲請人聲請
    狀陳述明確，並有上開本院離婚事件卷宗所附114年11月18
    日準備程序筆錄及財團法人雲林縣雲萱基金會（下稱雲萱基
    金會）訪視報告在卷可查。從而，聲請人此部分之聲請，難
    認有何急迫性及必要性，亦應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第16條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　家事庭　　　法　官　黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費用。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇靜怡