ULDV　選任未成年子女特別代理人（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司家親聲字第1號
聲  請  人  Ａ０１  


上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年
    子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
    子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
    依職權，為子女選任特別代理人；非訟事件之聲請，不合程
    式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以
    補正者，法院應定期間先命補正；家事非訟事件，除法律別
    有規定外，準用非訟事件法之規定，民法第1086條、非訟事
    件法第30條之1及家事事件法第97條定有明文。
二、聲請意旨略以：未成年人Ａ０２、Ａ０３為被繼承人Ｂ０１之繼承人
    ，因聲請人Ａ０１同為未成年人Ａ０２、Ａ０３之法定代理人，雖已
    拋棄對被繼承人Ｂ０１之繼承權，惟依法不得同時代理未成年
    人Ａ０２、Ａ０３協議分割遺產，依法應為未成年人Ａ０２選任特別
    代理人，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人甲○
    ○擔任未成年人Ａ０２辦理被繼承人Ｂ０１之遺產繼承及分割事件
    之特別代理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，固據其提出聲請人、未成年人Ａ０２
    、關係人甲○○之戶籍謄本、被繼承人Ｂ０１之財政部中區國稅
    局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、本院拋棄繼承備查函、
    遺產分割協議書等件為證。惟觀諸被繼承人Ｂ０１之財政部中
    區國稅局遺產稅免稅證明書與遺產分割協議書所示，被繼承
    人除坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號之土地外，尚有銀行、郵
    局、農會存款、農產行出資額、機車及貨車等遺產，然聲請
    人所提之遺產分割協議書，僅約定被繼承人Ｂ０１所遺坐落雲
    林縣○○鄉○○段0000地號由被繼承人子女Ａ０４單獨繼承，未成
    年人Ａ０２未分得任何遺產或受補償，而有損害未成年人利益
    之情事。基此，本院分別於114年9月23日、114年11月7日、
    115年1月12日發函通知聲請人重新提出對未成年人Ａ０２有利
    之遺產分割協議，然聲請人於合法收受補正通知後，迄今仍
    未提出對未成年人Ａ０２有利之全部遺產分割協議，此有本院
    補正函、收文收狀清單及送達證書在卷可稽。是依現有卷證
    資料觀之，聲請人所提遺產分配方式無異使被繼承人所遺不
    動產全數歸由第三人Ａ０４單獨所有，且因聲請人於聲請時並
    未提出全部遺產分割協議書，致本院無從查明審酌聲請人遺
    產分割之方案，是否合於未成年子女之最佳利益。從而，本
    件聲請人之聲請，難認合法，應予駁回，爰裁定如主文。
四、另Ａ０５係於00年00月00日生，現已滿18歲而為成年人，是Ａ０５
    得獨立為法律行為，無民法第1086條規定之適用，而
　　聲請人已拋棄對被繼承人Ｂ０１之繼承權，對被繼承人Ｂ０１之遺
    產分割無利害關係，並於114年11月27日具狀表示其為Ａ０３之
    法定代理人，無須就Ａ０３部分選任特別代理人，並於114年11
    月27日具狀表示撤回Ａ０５、Ａ０３部分之聲請，是Ａ０５、Ａ０３部分
    即無選任之必要，併附敘明。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
    抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官  蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅怡