臺灣雲林地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-11-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司執字第26281號
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


債  務  人  張連科  
上列當事人間給付簽帳卡消費款強制執行事件，債務人於民國11
4年8月25日具狀向本院聲明異議，本院裁定如下： 
　　主　　　文 
本院民國114年7月8日雲院仕114司執字第26281號扣押債務人對
第三人臺銀人壽保險股份有限公司之保單號碼0000000000保險契
約解約金債權應保留新台幣65,854元與債務人，並將逾65,854元
之解約金支付轉給債權人。
程序費用由債務人負擔。 
　　理　　　由 
一、按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，
    係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強
    制執行。債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數
    額，並應斟酌債務人之其他財產。債務人共同生活親屬生活
    所必需，準用前項計算基準，並按債務人依法應負擔扶養義
    務之比例定其數額。執行法院斟酌債務人與債權人生活狀況
    及其他情事，認有失公平者，不受前三項規定之限制。但應
    酌留債務人及其扶養之共同生活親屬生活費用。強制執行法
    第122條第2項~第5項定有明文。次按查封時，應酌留債務人
    及其共同生活之親屬二個月間生活所必需之食物、燃料及金
    錢。前項期間，執行法官審核債務人家庭狀況，得伸縮之。
    但不得短於一個月或超過三個月。強制執行法第52條亦定有
    明文。再強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名
    義是否有效成立，自應加以審查（最高法院 102 年度台抗
    字第 1030 號民事裁定意旨參照）。復強制執行事件屬非訟
    事件性質，執行法院僅得為形式上審究，不審理實體事項，
    執行債務人如認債權人之債權不存在，就非與確定判決有同
    一效力為執行名義之強制執行程序，自得以執行名義成立前
    或後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，依強制執行法
    第14條第1 項、第2 項之規定，於強制執行程序終結前，提
    起債務人異議之訴，尚非同法第12條之聲明異議程序所得救
    濟（最高法院104 年度台抗字第564 號裁定意旨參照）。  
二、經查：
　㈠本件債權人於民國114年6月19日具狀提出本院113年度司執字
    第7593號債權憑證為執行名義，聲請本件強制執行。並主張
    查詢債務人之財產等資料，於查詢有效果時並為強制執行等
    語。嗣經本院依債權人之聲請，於114年7月8日以114年司執
    字第26281號執行命令扣押債務人對第三人台銀人壽保險股
    份有限公司(下稱台銀人壽)之保險契約債權在案。然，債務
    人於114年8月25日具狀聲明異議主張略以：債務人與債權人
    之信用卡債務係因第三人詐騙並偽造債務人簽名而為消費，
    且債務人亦有與債權人協商每月還款，但因生活發生困難無
    力繳納而違約。債務人亦有催告第三人還款，然其皆不出面
    處理。債務人已81歲，在花蓮的房子、車子亦已變賣還債，
    現在生活資源已完全斷絕，僅靠社會慈善機構濟助，債身體
    行動不便、病痛纏身，已無工作能力及償債能力等語。 
　㈡1、第三人台銀人壽於114年7月17日函復，其已扣押以債務
　　　 人為要保人之保單號碼0000000000之保險契約，解約金
　　　 約為新台幣(下同)190,464元，已逾保險法第123條之1規
　　　 定之範圍，得與以扣押執行。
　　2、然，債務分別於114年8月25日、114年9月15日具狀聲明
       異議為上開㈠之主張，經本院審酌:債務人為35年次，雖
       有配偶及子女，然債務人主張配偶已分居30多年，女兒
       已遷出國外斷了往來(經查債務人之子女於100年3月2日
       遷出國外屬實)，且依債權人提出之債務人所得資料，債
       務人亦僅有2,910元之營利所得。是堪信債務人主張其已
       無工作能力及靠社會慈善機構扶助為真實。依上開一之
       規定，參酌債務人年齡已79歲(35年次)，一人獨居生活
       ，且因年老而有疾病，亦已無一般人之工作能力。是其
       對於第三人之保險解約金債權，於維持債務人之基本生
       活（存）所必需之範圍內，應不得為強制執行。所扣押
       之保險解約金債權於65,854元（必要生活費用18,618元*
       3個月+緊急醫療費用及緊急必要支出費用1萬元）範圍內
       ，應與以酌留債務人基本生活(存)所必需，以維持債務
       人本人之基本生活（存）。綜上所述，債務人之聲明異
       議於65,854元之範圍內為有理由，逾此部分之請求則為
       無理由，應予駁回。
　㈢綜上所述，債務人之聲明異議主張於65,854元之部分為有理
    由，逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第95條、第78條之
    規定，裁定如主文。 
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官