臺灣雲林地方法院刑事　詐欺（2025-08-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第238號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  陳建銘



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第473號
），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定行
簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
陳建銘犯如附表一編號1至8所示之罪，各處如附表一編號1至8所
示之刑。
　　事實及理由
一、犯罪事實：
　  陳建銘於民國112年4月間某日，透過「陳儒賢」介紹，與真
    實姓名年籍不詳、通訊軟體telegram暱稱「博士」之人取得
    聯繫，依陳建銘之智識程度及社會生活經驗，應可預見將金
    融機構帳戶資料提供予非熟識他人使用，可能供詐欺犯罪者
    所用，便利詐欺犯罪者得詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭
    帳戶，再將該犯罪所得提領或轉出，製造金流斷點，以掩飾
    、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在而進行洗錢，逃避檢警之
    追緝，其竟與「陳儒賢」、暱稱「博士」、「賴榮葵」及本
    案詐欺集團其餘真實姓名、年籍均不詳之成員，共同意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿
    詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，將其申辦之彰化商業銀行股
    份有限公司帳號000-00000000000000號（下稱本案帳戶）之
    帳戶資料及網路銀行帳號、密碼提供予「博士」使用。而「
    博士」暨所屬之本案詐欺集團不詳成員取得本案帳戶資料後
    ，先由該詐欺集團不詳成員分別對如附表一所示之人施用詐
    術，使其等陷於錯誤而匯款後（詐欺集團施用之詐術及時間
    、各告訴人或被害人匯款之時間及金額、匯入帳戶等情均詳
    如附表一所載），再由陳建銘前往銀行臨櫃提領款項後(提
    領之時間、金額、地點詳如附表二所載)，依「博士」指示
    將所提領款項交付「賴榮葵」，以此方式製造金流斷點，致
    無從追查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得。陳
    建銘因而共獲取新臺幣(下同)1萬元之報酬。嗣經附表一所
    示之人察覺受騙，分別報警處理，始循線查悉上情。　
二、程序部分：
　　被告陳建銘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
    期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
    陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
    之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
    ，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查
    ，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項
    、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
    條規定之限制。　
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　
　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、檢察事務官詢問及本院審理時均坦承不諱(見警卷第3至7頁、偵卷第63至65頁，本院卷第59、60、63、71頁），核與附表一「證據方法及出處」欄所示之人之供述證據大致相符，復有台新國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（見警卷第9至11頁）、永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（見警卷第12至14頁）、華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶交易明細（見警卷第15至16頁）、臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶交易明細（見警卷第17至20頁）、本案帳戶交易明細（見警卷第21至22頁）、彰化銀行取款憑條、監視器畫面擷圖各1份（見警卷第23至25頁）及附表一「證據方法及出處」欄所示之非供述證據等證據資料在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。　　
四、比較新舊法部分：
　㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一
    義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施行，
    下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字
    第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次
    修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
　1.關於一般洗錢罪之刑度，本次修正（含前次修正）前第14條
    規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
    刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂
    犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
    所定最重本刑之刑。（第三項）」，本次修正移列至第19條
    ，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年
    以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物
    或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有
    期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之
    未遂犯罰之。（第二項）」
　2.關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
    第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
    輕其刑。」，前次修正後條文為：「犯前四條之罪，在偵查
    及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至
    第23條第2項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
    中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
    刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
    物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
    刑。」
　㈡爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為
    整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：　
　⒈如適用被告行為時洗錢防制法規定，法定刑為有期徒刑2月以
    上7年以下，並依行為時法第16條第2項規定減輕其刑後，其
    處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下(原法定最重本
    刑7年減輕後，為7年未滿，最高為6年11月)。　　
　⒉如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，因被告於本案洗
    錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19條第1項後
    段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。又本件被告
    於偵查及審判中自白洗錢犯行，惟未自動繳交全部所得財物
    ，無從依修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其
    刑，是其宣告刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下。　
　⒊新舊法比較結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定
    最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，
    應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
    告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制
    法第19條第1項後段規定。
五、論罪科刑：
　㈠核被告就附表一各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
    2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19
    條第1項之洗錢罪。　
　㈡按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
    不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再
    共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有
    間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙
    、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。又
    共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，
    各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯
    罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為
    為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘
    具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責
    （最高法院34年上字第862號、77年度台上字第2135號、99
    年度台上字第1323號判決意旨參照）。本件被告雖係接受暱
    稱「博士」之人指示而為犯行，並未負責對如附表一所示之
    人施以詐術，而由該詐欺集團其他成員為之，但被告所為之
    提款及上繳行為，實際分擔詐欺犯罪之部分行為，即與該詐
    欺集團其他成員之間，各自分工擔任撥打電話實施詐欺、居
    間聯繫、提款及上繳款項等任務，各具有相互利用之共同犯
    意，並各自分擔部分犯罪行為，應認被告與該次參與詐欺取
    財犯行之詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，
    為共同正犯。　
　㈢被告與共犯對附表一編號4、5、7同一告訴人或被害人詐使多
    次匯款行為，及被告有如附表二所示數次提領詐欺款項之行
    為，然其行為係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，
    各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差
    距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接
    續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續
    犯，而為包括之一罪。
　㈣被告就附表一編號1至8所犯三人以上共同詐欺取財罪、修正
    後洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪，均係以一行為同時觸
    犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各均從一
    重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另其就附表一編號1至8
    所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思以正
    途賺取所需，竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視近年詐欺
    案件頻傳，詐欺手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工
    細膩，每造成廣大民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及我國國
    際形象，仍參與詐欺集團之犯罪組織，並為詐欺及洗錢犯行
    ，足見價值觀念嚴重偏差，並造成被害人損害及追償不易，
    所為實值非難。惟被告犯後均坦承不諱，犯後態度尚可；兼
    衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及
    被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第71、72頁）等一
    切情狀，分別量處如附表一所示之刑。又被告尚有其他案件
    經判決，是本院為減少不必要之重複裁判，故於本案中不予
    定應執行刑，待本案確定後，由檢察官徵詢被告之意願另行
    聲請定應執行刑，附此敘明。　　
六、沒收部分：
　㈠犯罪所得部分：被告供承不論提領金額多寡，報酬是按次收取，而本案之報酬業於另案（112年度訴字第536號，113年度訴字第61、62、179、180、284號）宣告沒收在案，故就被告本案犯罪所得部分，爰不予重複宣告沒收。　
　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故關
    於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後
    ，應一律適用新法即修正後洗錢防制法之相關規定。次按犯
    一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為
    人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項均有明定
    。參酌該條項之修法理由，係「考量澈底阻斷金流才能杜絕
    犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財
    物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有
    而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪
    行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。查被告稱已
    將提領之款項，經「博士」指示轉交「賴榮葵」，而屬洗錢
    之財物，惟該筆款項既經被告轉交「賴榮葵」，被告並非該
    沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之人，縱對被告宣
    告沒收、追徵，亦不具阻斷金流之效果，況依卷存事證無從
    查知「賴榮葵」身分，自無從依修正後洗錢防制法第25條第
    1項規定予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　
本案經檢察官柯木聯提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　 法　官　 吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃巧吟
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日
得上訴。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

修正後之洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 證據方法及出處 被告所犯罪名及科刑 1 曾亮禎(提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年4月間某日，以社群軟體臉書廣告、通訊軟體LINE群組「股市研訓班」向曾亮禎佯稱：下載CVC投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期云云，致曾亮禎陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月18日中午12時24分許 30萬元 台新國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：蔡汶哲)  ⒈供述證據： 　曾亮禎112年7月8日警詢筆錄（見警卷第41至44頁） ⒉非供述證據： 　對話紀錄（見警卷第51至59頁） 陳建銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 蘇桂秋(未提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年3月間某日，以youtube廣告及通訊軟體LINE群組「Jacky財富交流55群」、暱稱「陳若琳」「CVC客服經理陳煜」向蘇桂秋佯稱：下載CVC投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期云云，致蘇桂秋陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月18日中午12時38分許 20萬元  ⒈供述證據： 　蘇桂秋112年4月30日警詢筆錄（見警卷第61至62頁） ⒉非供述證據： 　匯款紀錄、對話紀錄（見警卷第70至79頁） 陳建銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 陳品蒨(提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年2月間某日，以社群軟體臉書廣告、通訊軟體LINE群組「股市研訓班」、暱稱「林語霏」「高建宏jacky」向陳品蒨佯稱：下載CVC投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期云云，致陳品蒨陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日上午9時11分許 10萬元  ⒈供述證據： 　陳品蒨112年4月21日警詢筆錄（見警卷第80至81頁） ⒉非供述證據： 　對話紀錄、匯款紀錄（見警卷第89至102頁） 陳建銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 張雅惠(提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年4月間某日，以社群軟體臉書廣告、通訊軟體LINE群組「股市研訓班」向張雅惠佯稱：下載CVC投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期云云，致張雅惠陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日上午9時18分02秒許 10萬元  ⒈供述證據： 　張雅惠112年5月30日警詢筆錄（見警卷第103至106頁） ⒉非供述證據： 　匯款紀錄（見警卷第110至113頁） 陳建銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。    112年4月20日上午9時18分53秒許 10萬元    5 李繼芸(未提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年2月間某日，以社群軟體臉書廣告、通訊軟體LINE暱稱「高建宏」「CVC客服經理MIKE」向李繼芸佯稱：下載CVC投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期云云，致李繼芸陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日上午9時24分許 5萬元  ⒈供述證據： 　李繼芸112年5月5日警詢筆錄（見警卷第120至121頁） ⒉非供述證據： 　匯款紀錄、對話紀錄（見警卷第124至126頁） 陳建銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。    112年4月20日上午9時25分許 5萬元    6 林子豪(未提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年3月間某日，以社群軟體臉書廣告、通訊軟體LINE群組「研訓班內部學員群」、暱稱「林語霏」「高建宏(jacky高)」「助教」向林子豪佯稱：下載CVC投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期云云，致林子豪陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日上午9時32分許 10萬元  ⒈供述證據： 　林子豪112年5月13日警詢筆錄（見警卷第145至146頁） ⒉非供述證據： 　匯款紀錄、對話紀錄（見警卷第155至168頁） 陳建銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 郭雅雯(未提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年2月間某日，以社群軟體臉書暱稱「投資經濟學院」、通訊軟體LINE暱稱「股票-Jacky高建宏」「CVC客服經理John」向郭雅雯佯稱：下載CVC投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期云云，致郭雅雯陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月20日上午9時49分許 5萬元  ⒈供述證據： 　郭雅雯112年5月15日警詢筆錄（見警卷第131至132頁） ⒉非供述證據： 　對話紀錄、匯款紀錄（見警卷第135至143頁） 陳建銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。    112年4月20日上午9時50分許 5萬元    8 吳慶豪(提告)  本案詐欺集團不詳成員於112年5月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「思怡」向吳慶豪佯稱：前往百聯投資網站(網址：http://hnvfyjkm.com)申請會員並儲值，投資股票保證獲利云云，致吳慶豪陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 112年5月4日上午9時7分許 80萬元 永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：楊沁駿)