臺灣雲林地方法院刑事　賭博（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第476號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  潘冠誌


上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8387
號）及移送併辦（114年度偵字第5958號），於本院準備程序中
，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
　　主　　文
潘冠誌犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺
幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實
潘冠誌自民國112年1月間某日起，基於意圖營利供給賭博場所、
聚眾賭博及以電信設備、網際網路進行賭博之犯意，以不詳方式
取得賭博網站www.club666.net、www.club58.net/ag/aa0524之
代理權成為管理者，並以其向不知情之吳采潔（所涉詐欺罪嫌，
業經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）借用之台新
國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本
案甲帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱
本案乙帳戶）充作賭客賭金匯款帳戶，在臺中市某處，以社群軟
體Facebook（下稱臉書）暱稱「文森佐」使用臉書、通訊軟體LI
NE（下稱LINE）招攬江佩璇、鍾秉豐等不特定人至上開賭博網站
註冊會員，使賭客得以上網連線登入上開線上賭場之虛擬賭博場
所下注簽賭，江佩璇、鍾秉豐即與潘冠誌或賭博網站對賭「百家
樂」，江佩璇、鍾秉豐並於附表所示之時間，將如附表所示金額
之賭金匯入如附表所示之帳戶。嗣因江佩璇、鍾秉豐損失賭金認
為受騙，報警處理始查悉上情。
　　理　　由
一、本案被告潘冠誌所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程
    序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
    簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑
    事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
    是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15
    9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
    條至第170條規定之限制，合先敘明。　　　
二、證據名稱：
　㈠被告於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時之自
    白（偵28231卷第6至8頁；偵32472卷第6至14頁、第21至29
    頁；偵8387卷第61至77、第83至86頁；本院卷第45至57頁）
　㈡證人江佩璇於警詢之指訴（偵57864卷第5至7頁）
　㈢證人鍾秉豐於警詢之證述（偵28231卷第9至10頁）
　㈣證人吳采潔於檢察事務官詢問、偵訊時之證述（偵57864卷第
    48至49頁；偵28231卷第38至40頁；他卷第5至7頁；偵32472
    卷第32頁正反面）
　㈤中國信託商業銀行交易明細表翻拍照片2張（偵57864卷第8頁
    ）
　㈥證人江佩璇與LINE、社群軟體Instagram暱稱「文森佐」對話
    紀錄暨個人頁面擷圖4張（偵57864卷第9至10頁）　　
　㈦台新國際商業銀行交易明細表翻拍照片1張（偵28231卷第24
    頁）
　㈧證人鍾秉豐與LINE暱稱「文森佐」對話紀錄擷圖2張（偵2823
    1卷第23頁反面）
　㈨賭博網站頁面、客萊柏網頁擷圖2張（偵28231卷第23頁反面
    、第24頁反面） 
　㈩台新國際商業銀行股份有限公司112年6月17日台新總作文字
    第1120021870號函暨所附本案甲帳戶開戶資料、交易明細表
    各1份（偵57864卷第11至18頁）
　中國信託商業銀行股份有限公司112年6月14日中信銀字第112
    224839217866號函暨所附本案乙帳戶開戶資料、交易明細表
    各1份（偵57864卷第19至31頁）
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所
    罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266條第2項、
    第1項之以電信設備、網際網路賭博罪。移送併辦意旨書雖
    認被告係犯刑法第339條之4第1項第3款（誤載為刑法第399
    條之4第1項第3款）之加重詐欺取財罪嫌，然檢察官移送併
    辦僅為促請法院注意就併辦事實部分是否為起訴效力所及，
    本院不受其移送併辦法條之拘束，且公訴檢察官已當庭更正
    法條，自無庸變更起訴法條。而檢察官移送併辦之犯罪事實
    ，與原起訴之事實相同，為同一案件，本院自得併予審理，
    附此敘明。
　㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
    之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
    素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
    續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
    反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
    罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
    有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
    賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第
    4686號刑事判決意旨參照)。查被告自112年1月間起至同年4
    月10日止，以前述方式接受不特定多數賭客下注簽賭百家樂
    ，與賭客對賭，而供給賭博場所、聚眾賭博，所為係基於一
    個營利之目的，而反覆、延續為之，客觀上具有相當時間之
    緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，此行為態樣本具
    有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，為集合犯，應各
    僅成立一罪。
　㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
    法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正
    途賺取金錢，而從事賭博犯行、提供賭博場所、聚眾賭博以
    營利，助長賭博歪風，破壞社會風氣，對公眾形成負面示範
    ，所為實非可取；並考量被告有賭博前科，有法院前案紀錄
    表附卷可參，素行不佳；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態
    度尚可；兼衡被告自陳之教育程度、職業、月收入、婚姻、
    家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露）等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金
    如易服勞役之折算標準，以資懲儆。　　
四、沒收
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3項分別定
    有明文。查被告本案之犯罪所得為60,000元，業據其於本院
    準備程序自承在案（本院卷第49頁），並未扣案，應依刑法
    第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃嫀文
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。

附表：
編號 賭客 匯款時間 匯入帳戶 匯 款 金 額 （新臺幣） 1 江佩璇 112年2月18日1時14分許  本案甲帳戶 3萬元   112年3月10日1時31分許 本案乙帳戶 1萬元 2 鍾秉豐 112年4月10日14時23分許 本案甲帳戶 2萬元