臺灣雲林地方法院刑事　詐欺（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第1106號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  鄧彬宏



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第458、
1636號），被告於本院審理程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
依簡式審判程序判決如下：
　　主　文
鄧彬宏幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。 
　　事　實
一、鄧彬宏已預見行動電話門號具有強烈之屬人性及隱私性，應
    以本人使用為原則，若交付予他人使用，極易被利用為財產
    犯罪之工具，竟仍基於縱他人以其門號實行詐欺取財犯罪亦
    不違背其本意之幫助詐欺取財未必故意（無證據證明有幫助
    加重詐欺之未必故意），依真實姓名年籍不詳、綽號「小偉
    」（臉書暱稱「WangGuowei」）之指示，於民國113年3月12
    日，在臺中市○○區○○路○段000號1樓之台灣大哥大文心興安
    門市，以自己名義申辦「0000000000」、「0000000000」、
    「0000000000」、「0000000000」等4個行動電話門號（下
    稱本案門號），再將本案門號提供予「小偉」，「小偉」所
    屬詐騙集團（下稱本案詐欺集團）因而得以使用本案門號。
    本案詐欺集團成員取得本案門號後，共同意圖為自己不法所
    有，基於詐欺取財之犯意聯絡，對附表一所示被害人施以附
    表一所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表一所示時間、
    金額匯款至本案詐欺集團指定之帳戶內。
二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 
　　理　由
一、本件被告鄧彬宏所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
    3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
    案件，被告於審理程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳
    述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
    後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案
    行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第1
    31頁），並有附表二所示證據在卷可稽，足以擔保被告之自
    白與事實相符，可以採信。
　㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科
    。
三、論罪科刑之理由：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪。
　㈡被告以交付本案門號之一行為，幫助本案詐欺集團成員詐取
    各被害人之財物，侵害數被害人之財產法益，屬一行為觸犯
    數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
    以一個幫助詐欺取財罪處斷。
　㈢被告幫助本案詐欺集團犯詐欺取財罪，考量其情節較諸正犯
    為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供自己申辦的本案門
    號予本案詐欺集團之某成員作詐欺取財工具，助長詐欺取財
    犯罪，增加政府查緝犯罪之困難，危害社會治安，誠屬不該
    。且本案被害人遭到詐騙之金額甚鉅，犯罪所生損害不輕。
    惟念及被告犯後坦承犯行，與部分被害人調解成立，已見悔
    意之犯後態度。另參以被告曾因犯罪經法院判處罪刑，有法
    院前案紀錄表在卷可查，被告之素行量刑亦應考慮。並考量
    被告於本院審理時自陳之家庭經濟狀況、教育程度等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件無證據足證被告因本案犯行確實獲取任何報酬或不法利
    得，故不宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張富鈞提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張恂嘉
以上正本與原本無異。　　　　　　　　　
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淳元
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 楊旻靜 詐欺集團成員於113年6月25日15時52分許起，假冒中油人員使用門號0000-000000號及假冒中國信託銀行人員使用門號0000-000000號，撥打電話向楊旻靜佯稱：中油系統遭駭客入侵導致信用卡遭盜刷，需依指示操作云云，致楊旻靜陷於錯誤而為右列匯款。 ①113年6月25日17時20分許 ②113年6月25日17時24分許 ③113年6月25日17時26分許 ④113年6月25日17時28分許 ⑤113年6月25日17時31分許 ①1萬9,556元 ②1萬6,287元 ③1萬0,873元 ④1萬2,981元 ⑤1萬1,093元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶    ①113年6月25日18時16分許 ②113年6月25日18時18分許 ③113年6月25日18時20分許 ④113年6月25日18時36分許 ⑤113年6月25日18時38分許 ①1萬9,391元 ②1萬8,035元 ③6,471元 ④9,787元 ⑤2,215元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 2 嚴紫恬 詐欺集團成員於113年6月25日20時47分許，假冒中油人員使用門號0000-000000號及假冒中國信託銀行人員使用門號0000-000000號，撥打電話向嚴紫恬佯稱：中油系統遭駭客入侵導致信用卡資料外洩，需依指示操作云云，致嚴紫恬陷於錯誤而為右列匯款。 ①113年6月25日21時57分許 ②113年6月25日22時6分許 ①2,987元 ②1,075元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 3 汪國偉 詐欺集團成員於113年6月26日17時30分許起，假冒中油人員使用門號0000-000000號(非本案門號)及假冒中國信託銀行人員使用門號0000-000000號，撥打電話向汪國偉佯稱：中油系統遭駭客入侵導致信用卡遭盜刷，需依指示操作云云，致汪國偉陷於錯誤而為右列匯款。 113年6月26日20時13分許 1萬0,197元 臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶 4 陳雅香 詐欺集團成員於113年6月26日17時30分許，假冒中油人員使用門號0000-000000號及假冒台新銀行人員使用門號0000-000000、0000-000000號，撥打電話向陳雅香佯稱：中油系統遭駭客入侵導致信用卡遭盜刷，需依指示操作云云，致陳雅香陷於錯誤而為右列匯款。 ①113年6月26日18時56分許 ②113年6月26日18時58分許 ③113年6月26日19時0分許 ①9,989元 ②5,991元 ③1,999元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 5 鄭雅文 詐欺集團成員於113年6月26日17時48分許起，假冒中油人員使用門號0000-000000號(非本案門號)及假冒中國信託銀行人員使用門號0000-000000號，撥打電話向鄭雅文佯稱：中油系統遭駭客入侵導致信用卡遭盜刷，需依指示操作云云，致鄭雅文陷於錯誤而為右列匯款。 ①113年6月26日20時0分許 ②113年6月26日20時1分許 ③113年6月26日20時35分許 ①4萬9,988元 ②4萬9,989元 ③9,992元 臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶    ①113年6月27日0時38分許 ②113年6月27日0時40分許 ③113年6月27日0時42分許 ④113年6月27日0時43分許 ⑤113年6月27日0時44分許 ⑥113年6月27日0時45分許 ①9萬9,988元 ②5萬6,997元 ③4萬9,992元 ④4萬9,993元 ⑤4萬9,994元 ⑥4萬9,995元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶    113年6月26日20時34分許 3萬9,989元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶    ①113年6月26日22時13分許 ②113年6月26日22時15分許 ①4萬9,988元 ②3萬7,963元 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶    ①113年6月26日19時42分許 ②113年6月26日19時45分許 ①9萬9,988元 ②4萬9,989元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶    113年6月26日19時48分許 4萬9,813元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 
附表二：
證據名稱 一、人證部分： ㈠證人即告訴人楊旻靜警詢之證述（偵1636卷第33至35頁） ㈡證人即告訴人嚴紫恬警詢之證述（偵1636卷第37至38頁） ㈢證人即告訴人汪國偉警詢之證述（偵1636卷第39至40頁） ㈣證人即告訴人陳雅香警詢之證述（偵458卷第21至23頁） ㈤證人即告訴人鄭雅文警詢之證述（偵1636卷第43至47頁） 二、書證部分： ㈠證人即告訴人楊旻靜 ⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵1636卷第59至69、78頁） ⒉告訴人楊旻靜提出之網路銀行轉帳紀錄截圖1份（偵1636卷第71至73頁） ⒊手機通話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖各1份（偵1636卷第73至75頁） ㈡證人即告訴人嚴紫恬 ⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（偵1636卷第79至81、155至156頁） ⒉告訴人嚴紫恬提出之手機通話紀錄翻拍照片LINE個人檔案翻拍照片各1份（偵1636卷第83、85頁） ⒊網路銀行轉帳紀錄翻拍照片1份（偵1636卷第84頁） ㈢證人即告訴人汪國偉 ⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局長安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（偵1636卷第89至91、157至158頁） ⒉告訴人汪國偉提出之手機通話紀錄截圖1份（偵1636卷第93頁） ⒊網路銀行轉帳紀錄截圖1份（偵1636卷第93頁） ㈣證人即告訴人陳雅香 ⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局大肚分駐所受理各類案件紀錄表、電信網路詐欺案件意見陳述書、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份（偵458卷第27至43頁） ⒉告訴人陳雅香提出之手機通話紀錄截圖1份（偵458卷第25頁） ⒊網路銀行轉帳紀錄截圖1份（偵458卷第45頁） ㈤證人即告訴人鄭雅文 ⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第一分局樹林頭派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份（偵1636卷第112至125頁） ⒉告訴人鄭雅文提出之手機通話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖1份（偵1636卷第126至130頁） ㈥本案門號之通聯調閱查詢單1份（偵458卷第81至82頁） ㈦雲林地檢署檢察官113年度偵字第9176號起訴書1份（偵458卷第87至88頁） ㈧合作金庫商業銀行帳戶開戶資料及交易明細表（偵458卷第13至19頁） ㈨台灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部115年2月12日新光銀集作字第1150011427號函暨開戶資料及交易明細表1份（本院卷第47至49頁） ㈩台新國際商業銀行股份有限公司115年2月24日台新總作服字第1150003863號函暨開戶資料及交易明細表各2份（本院卷第51至56頁） 中華郵政股份有限公司115年2月24日儲字第1150014010號函暨開戶資料及交易明細表（本院卷第57至73頁） 玉山銀行存匯作業部115年2月25日玉山個(存)字第1150021178號函暨開戶資料及交易明細表1份（本院卷第75至79頁） 中國信託商業銀行股份有限公司115年2月26日中信銀字第115224839163567號函及交易明細表（本院卷第89至95頁） 本院調解筆錄 三、被告於警詢、本院審理、簡式審理之供述（偵458卷第75至79頁，偵1636卷第23至32頁，本院卷第129至135、137至144頁）