臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟　損害賠償（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度智重附民字第1號
原      告  台灣東洋藥品工業股份有限公司

法定代理人  林  全
被      告  徐  好
共      同
訴訟代理人  余明賢律師
            賴柏翰律師
            廖家振律師        
上列被告因李成輝、政德製藥股份有限公司違反營業秘密法案件
（111年度智訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠
償，本院判決如下：
　　主　文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
　　理　由
一、按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，刑事訴訟法第50
    1條固有明文，然此為訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事
    訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂對附
    帶民事訴訟已不得再行裁判（最高法院86年度台抗字第98號
    民事裁定意旨參照）。又補充判決或補充裁定，係就法院於
    其所受理之數案件，僅就其中一案或數案為裁判，因未受裁
    判部分之繫屬尚未消滅，得由聲請人聲請法院或由法院依職
    權為之，此與上訴乃係對未確定之判決請求上級法院為司法
    救濟之不服聲明，兩者截然不同，不容混淆（最高法院110
    年度台抗字第1554號刑事裁定意旨參照）。
二、查李成輝、政德製藥股份有限公司前因違反營業秘密法案件
    ，經檢察官提起公訴，期間原告亦本於犯罪被害人之地位，
    對李成輝、政德製藥股份有限公司及身為該公司法定代理人
    之被告提起本件刑事附帶民事訴訟。嗣案經本院審理後，於
    民國115年3月30日以111年度智訴字第1號判決諭知李成輝、
    政德製藥股份有限公司均無罪，另就本件刑事附帶民事訴訟
    中有關李成輝、政德製藥股份有限公司部分判決諭知原告之
    訴及其假執行之聲請均駁回，惟斯時漏未就本件刑事附帶民
    事訴訟有關被告部分同時判決，依前揭說明，本院自得依職
    權予以補判。又上開刑事案件係於110年8月30日繫屬於本院
    ，依現行智慧財產案件審理法第75條第2項、智慧財產及商
    業法院組織法第3條第2款、修正前智慧財產案件審理法第23
    、27條等規定，並參照修正前智慧財產案件審理法第27條立
    法理由之說明，並無刑事訴訟法第503條第1項但書之適用，
    是上開刑事案件既經判決無罪，就本件刑事附帶民事訴訟有
    關被告部分，應依刑事訴訟法第503條第1項本文規定，逕以
    判決駁回原告之訴，且其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所
    依附，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　 審判長法　官　黃麗文
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　趙俊維
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（
應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳姵君
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日