臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟　損害賠償（2025-08-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第474號
原      告  林子安

被      告  李忠偉
上列被告因114年度金訴字第107號違反洗錢防制法案件，經原告
提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國114年7月9日言詞
辯論終結，判決如下： 
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一四年六月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　本件原告經合法傳喚，有本院送達證書2紙在卷可稽，其無
    正當理由未於言詞辯論期日到庭，爰依刑事訴訟法第498條
    前段規定，不待原告陳述而為判決。
貳、實體方面：　　
一、原告主張：被告於民國113年7月4日前某日，將其所申辦之
    彰化商業銀行股份有限公司000-00000000000000號帳戶之提
    款卡（含密碼）、中華郵政股份有限公司三重介壽路郵局00
    0-00000000000000號及國民身分證翻拍影像檔案，提供予真
    實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團收受郵局帳
    戶、國民身分證資料，即向現代財富科技有限公司註冊MaiCo
    in虛擬貨幣帳戶（下稱MaiCoin帳戶）後，繼與所屬詐欺集
    團成員，意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於詐欺取
    財、洗錢之犯意聯絡，向林子安施以投資詐欺之詐術，使其
    陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）1萬元至上開MaiCoin帳戶。
    爰依請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告1萬元，
    及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
    之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔
    。
二、被告則以：沒有意見。
三、本院得心證之理由：  
　㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
    據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調
    查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文
    。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
    訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
    ；前項請求之範圍，依民法之規定；因故意或過失，不法侵
    害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人
    之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者
    ，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，刑事訴訟法第
    487條、民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
    定有明文。
　㈡查本件原告主張之事實，業經本院以114年度金訴字第107號
    刑事判決認定被告成立幫助犯詐欺取財及幫助洗錢等罪，有
    該案判決書及卷內證據資料可憑，應認原告此部分主張為真
    實。則被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提
    供本案郵局帳戶提款卡及密碼與詐欺集團成員使用，助成詐
    欺集團成員實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得來
    源及去向之洗錢等犯罪行為，乃構成原告所生損害之共同原
    因，而屬幫助詐欺取財及幫助洗錢之人，視為共同侵權行為
    人，自應對原告所受1萬元損害之結果負損害賠償責任。從
    而，原告請求被告賠償其所受1萬元之財產上損害，即屬有
    據。
　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
    催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
    起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
    類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
    錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
    付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
    率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
    03條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
    權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴
    訟，訴狀繕本於114年6月25日送達由被告之父代受，有本院
    送達證書在卷可稽，被告迄未給付，當應負遲延責任。從而
    ，原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達被告翌日至清償日
    止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，洵為正當。
　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元
    ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
    ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決為所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法
    第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定
    ，本院應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假
    執行，核無必要，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職
    權酌定被告供相當擔保金後得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
    不生影響，爰不一一論列。又原告固聲明訴訟費用應由被告
    負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，免納裁判費，且訴訟費
    用之核定屬法院職權事項，故本件無庸就此而為准駁，均併
    此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　 法　官　劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（
應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳姵君
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日