臺灣雲林地方法院刑事　違反洗錢防制法（2025-09-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度金訴字第464號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  鄭新謂



上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第2933、5847號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
鄭新謂幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、犯罪事實：
　　鄭新謂依其智識程度及社會經驗，明知現今詐欺犯罪猖獗、
    詐欺手法多變，其可預見將自己所有之金融機構帳戶資料提
    供他人使用，極易遭他人利用該帳戶從事詐欺取財犯罪，且
    可能供作掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之用，仍基於
    幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9
    月25日前某日，依真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體LINE暱
    稱「余佳珊」指示，將其所申辦之遠東國際商業銀行股份有
    限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱遠銀帳戶）之網路
    銀行帳號及密碼，提供與「余佳珊」，復於113年9月26日某
    時，將上開遠銀帳戶提款卡及其所申辦之臺灣土地銀行股份
    有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、臺灣
    中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶（下稱
    臺企銀帳戶）、玉山商業銀行股份有限公司帳戶、合作金庫
    商業銀行股份有限公司帳戶之提款卡(共計5張)，以超商寄
    送方式，提供與「余佳珊」使用（無證據證明為未成年人）
    ，並以LINE傳送5張提款卡之密碼。嗣該詐欺集團成員（無
    證據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明成員有3人以上）
    意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
    以如附表所示之詐騙方式，向乙○○、庚○○、辛○○、丁○○、丙
    ○○、戊○○、己○○施以詐術，致其等均陷於錯誤，而分別依該
    詐欺集團成員指示，於附表所示時間，將附表所示金額分別
    匯款至遠東帳戶、土銀帳戶及臺企銀帳戶內，旋遭提領一空
    ，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向及所在。嗣因乙
    ○○、庚○○、辛○○、丁○○、丙○○、戊○○、己○○察覺有異而報警
    處理，始循線查悉上情。　　　　　　　
二、程序部分：
　　被告鄭新謂所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
    以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被
    告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡
    式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無
    不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第
    273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程序，是本案之
    證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
    、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
    條規定之限制。　　　
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　
　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第50、53、60頁），核與告訴人乙○○、庚○○、辛○○、丁○○、丙○○、戊○○、己○○於警詢時指訴內容大致相同(見偵2933號卷第43至49頁、第109至111頁、第133至135頁、第137至139頁、第217至221頁、第253至257頁、第277至285頁、偵5847號卷第23至42頁、第43至44頁），復有遠銀帳戶、土銀帳戶、臺企銀帳戶開戶資料、交易明細（見偵2933號卷第31至35頁）各1份、告訴人乙○○之投資單據、匯款紀錄（見偵2933號卷第59至75頁、第87頁）、告訴人辛○○之投資單據、匯款紀錄、對話紀錄（見偵2933號卷第149至209頁）、告訴人丙○○之匯款紀錄（見偵2933號卷第268頁）、告訴人戊○○之對話紀錄（見偵2933號卷第303至309頁）、告訴人庚○○、丁○○、己○○之匯款紀錄、對話紀錄各1份（見偵2933號卷第120至125頁、第233至245頁、偵5847號卷第79至111頁、第123頁）在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。　　　
四、論罪科刑：
　㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
    助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
    而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫
    助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提
    供本案5張提款卡及密碼(含遠銀帳戶之網路銀行帳號及密碼
    )，尚不能與實施詐欺取財及洗錢犯罪之行為等同視之，復
    無證據證明被告有何參與詐欺取財及洗錢犯罪之構成要件行
    為，其乃基於幫助之犯意，對於本案詐欺集團成員資以助力
    ，而參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，應認被
    告屬幫助犯。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
    9條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供提款卡及密碼(
    含遠銀帳戶之網路銀行帳號及密碼)之行為，幫助詐欺集團
    對告訴人乙○○、庚○○、辛○○、丁○○、丙○○、戊○○、己○○詐取
    財物及洗錢，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財及幫助一般洗
    錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫
    助一般洗錢罪處斷。　
　㈢被告以幫助之意思，參與一般洗錢罪構成要件以外之行為，
    為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
    。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本身雖未實際參與詐欺
    取財及掩飾犯罪所得之真正去向之犯行，但其明知現行社會
    詐騙風氣盛行，常以各種方式徵求他人金融帳戶資料供作詐
    騙匯款之用，竟甘冒上開風險貿然交付本案帳戶之網路郵局
    帳號及密碼，助長社會詐騙風氣，致使無辜民眾受騙而受有
    財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危
    害社會治安，所為殊值非議；惟審酌其犯後終能坦承犯行，
    態度尚可，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟
    狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第60
    、61頁）暨本件詐騙金額共為新臺幣93萬8,000元及檢察官
    、告訴人丁○○對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲
    儆。　　
五、沒收部分：
　㈠本件查無證據認定被告所為幫助詐欺及洗錢犯行，有何獲取
    不法利得，故無庸為犯罪所得沒收或追徵之諭知。　
　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故關
    於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後
    ，應一律適用新法即修正後洗錢防制法之相關規定。次按犯
    一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為
    人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項均有明定
    。參酌該條項之修法理由，係「考量澈底阻斷金流才能杜絕
    犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財
    物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有
    而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪
    行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。查依本件卷
    證所示，被告非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該
    財物或財產上利益等行為，縱對被告宣告沒收、追徵，亦不
    具阻斷金流之效果，自無從依修正後洗錢防制法第25條第1
    項規定予以宣告沒收。　　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃巧吟
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　　
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 乙○○ 本案詐欺集團成員於113年7月上旬某日，透過社群軟體臉書廣告及通訊軟體LINE之股票群組向乙○○佯稱：加入群組投資股票獲利可期等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月4日上午9時19分 5萬元 臺灣土地銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶    113年10月4日上午9時21分 5萬元  2 庚○○ 本案詐欺集團成員於113年9月23日前某日，透過社群軟體臉書廣告及通訊軟體LINE暱稱「專線客服」及ID：cc022513向庚○○佯稱：下載FMBK投資軟體，加入會員並儲值，投資黃金期貨獲利可期等語，致庚○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月3日上午10時15分 5萬元     113年10月3日上午10時16分 2萬元  3 辛○○ 本案詐欺集團成員於113年7月31日某時，透過社群軟體臉書廣告及通訊軟體LINE暱稱「柴-鼠」「陳淑慧」「財欣國際證券客服」、群組「甘露技術交流學院」向辛○○佯稱：下載口袋e行動投資軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期等語，嗣又佯稱：股票中籤需先繳納交割款，否則會違約交割等語，致辛○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年9月30日上午9時28分 10萬元  4 丁○○ 本案詐欺集團成員於113年9月15日某時，透過社群軟體臉書廣告及通訊軟體LINE暱稱「林瑞祥」「艾薇薇」「天合國際線上營業員」向丁○○佯稱：下載天合國際APP，加入會員並儲值，投資股票獲利可期等語，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月1日上午9時34分 5萬元 臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶    113年10月1日上午9時35分 3萬8,000元  5 丙○○ 本案詐欺集團成員於113年7月中旬某日，透過網路投資群組向丙○○佯稱：加入會員並儲值，投資股票獲利可期等語，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年9月25日上午10時48分 45萬元 遠東國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 6 戊○○ 本案詐欺集團成員於113年8月10日某時，透過社群軟體臉書廣告及通訊軟體LINE暱稱「鍾國忠」「張雅君」「芝樺」「瑩宇-線上營業員」向戊○○佯稱：下載瑩宇證券軟體，加入會員並儲值，投資股票獲利可期等語，致戊○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年9月30日中午12時34分 3萬元  7 己○○ 本案詐欺集團成員於113年8月10日某時，透過社群軟體臉書廣告及通訊軟體LINE暱稱「奧丁當沖」、「李嘉熙」、「天合國際線上營業員」向己○○佯稱：下載天合國際APP，加入會員並儲值，投資股票獲利可期等語等語，致己○○陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月3日上午9時6分 5萬元 臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶    113年10月3日上午9時9分 5萬元