臺灣雲林地方法院刑事簡易　違反洗錢防制法（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第199號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  王麗鳳



指定辯護人  本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第5715號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：114年度金
訴字第797號），逕以簡易判決處刑如下︰
　　主　文
王麗鳳幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、犯罪事實
　㈠王麗鳳已預見將金融機構帳戶之提款卡及密碼等資料提供予
    無相當信賴基礎之他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得
    詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉
    出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，竟基於縱然提
    供自己之金融帳戶給他人作為詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪
    所得或掩飾其來源之工具使用，亦不違背其本意之不確定幫
    助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於民國113年12月中旬某日，
    在雲林縣虎尾鎮之統一超商三釗門市，將其向中華郵政股份
    有限公司申辦之帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局
    帳戶）及向國泰世華商業銀行股份有限公司申辦之帳號0000
    00000000號帳戶（下稱本案國泰帳戶）之提款卡均寄送予姓
    名年籍均不詳之成年男性詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無
    證據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明成員有3人以上）
    成員（下稱甲男），再透過通訊軟體LINE將上開2帳戶之提
    款卡密碼告知甲男，而將上開2帳戶交由甲男使用。而甲男
    及其所屬本案詐欺集團成員取得本案郵局、國泰帳戶資料後
    ，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯
    意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐欺方式，對附
    表「告訴人」欄所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，依
    指示於附表「轉帳時間」欄所示之時間，轉帳如附表「轉帳
    金額」欄所示之金額至附表「轉帳帳戶」欄所示之帳戶內，
    轉入款項均旋經本案詐欺集團不詳成員提領一空。王麗鳳即
    以此方式幫助本案詐欺集團詐欺附表所示之人，並隱匿該些
    詐欺取財犯罪所得或掩飾其來源。嗣經附表所示之人察覺受
    騙後報警處理，因而查獲上情。
　㈡案經陳美鈴、吳沛誼、莊宇豐、王廷文訴由雲林縣警察局虎
    尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　　上開犯罪事實，業據被告王麗鳳於本院準備程序中坦承不諱
    （見本院金訴卷第47至59頁），並有附表「證據出處」欄所
    示證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪
    以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
    科。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助洗錢罪。
　㈡被告一行為提供本案郵局、國泰帳戶，幫助本案詐欺集團成
    員對附表所示之告訴人詐取財物及洗錢，係以一行為分別侵
    害附表所示各該告訴人之財產法益，乃屬一行為同時觸犯數
    罪名之同種想像競合犯；又被告以一幫助行為，幫助本案詐
    欺集團成員犯附表所示詐欺取財、洗錢罪，亦屬一行為觸犯
    數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論
    以幫助洗錢罪。
　㈢幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定有
    明文，被告本案參與洗錢行為之程度顯較正犯輕微，是本院
    依刑法第30條第2項規定減輕其刑。至因被告於偵查中未能
    自白犯行，故尚無洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定
    適用，一併敘明。
　㈣又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂
    從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
    刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
    ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
    立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
    名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
    量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
    法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
    而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
    定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
    併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決
    意旨參照）。查被告本案所犯幫助詐欺取財罪，其犯罪情節
    顯然較正犯輕微，本院認為亦應依刑法第30條第2項規定減
    輕其刑，然其所犯幫助詐欺取財罪係屬想像競合犯其中之輕
    罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應
    於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為謀求本案詐欺集團成
    員承諾以創造金融帳戶內虛假金流即得順利整合債務之利益
    ，即任意將本案郵局及國泰帳戶提供予他人使用，使本案詐
    欺集團得以使用本案郵局及國泰帳戶獲取犯罪所得，並掩飾
    、隱匿金流，不僅使附表所示之告訴人受有財產上之損害而
    難以追償，也使本案詐欺集團不易遭查獲，侵害社會經濟秩
    序及妨害國家對於犯罪之追訴，實屬不該。惟念及被告於本
    院準備程序中終能坦承犯行之犯後態度，並考量被告本案犯
    罪情節較本案詐欺集團成員輕微，其並非本案詐欺犯行之正
    犯角色以及本案詐欺集團詐欺、洗錢標的之金額等節。兼衡
    其於本院準備程序自陳之生活狀況、智識程度及經濟情況（
    見本院金訴卷第55至57頁）等一切情狀，被告並提出重大傷
    病免自行部份負擔證明卡影本1紙（見偵卷第157頁）作為量
    刑參考資料，另參酌被告、辯護人、檢察官就本案量刑所表
    示之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
    役之折算標準。至公訴意旨雖對被告具體求刑有期徒刑6月
    ，然本院審酌上情後認檢察官之求刑略嫌過重，以量處如主
    文所示之刑為適當，併予說明。
四、沒收
　㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪
    所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以
    上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得
    者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得
    有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所
    得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調
    查結果而為認定。經查，依被告供述其未能獲得任何利益，
    又無其他證據證明被告確已因本案之犯行實際獲得報酬或可
    分得本案郵局、國泰帳戶內贓款而有犯罪所得，本院自無從
    就犯罪所得宣告沒收。
　㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
    錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
    。」上開沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先
    適用，然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（諸如
    追徵其價額、例外得不宣告或酌減沒收、追徵等情形），洗
    錢防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規定
    。而本案郵局、國泰帳戶內告訴人轉入之款項，係洗錢犯行
    所隱匿之詐欺所得財物，屬洗錢之財物，而該些款項皆經轉
    出，本案卷內亦無證據足證就轉出之洗錢財物，仍為被告之
    掌控下，是就轉出金額部分，若對被告宣告沒收顯有過苛之
    虞，因認此部分洗錢財物之沒收，應依刑法第38條之2第2項
    規定，認無宣告沒收與追徵之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
    簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起
    上訴。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官  柯欣妮
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日
附記本案論罪法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間（實際入帳時間） 轉帳金額 （新臺幣） 轉帳帳戶 證據出處 １ 陳美鈴 本案詐欺集團成員於113年12月27日，假冒陳美鈴之前老闆，以通訊軟體LINE與陳美鈴聯繫，佯稱需要借款云云，致陳美鈴陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 113年12月27日12時4分許 5萬元 本案郵局帳戶 ⒈告訴人陳美鈴113年12月28日警詢筆錄（偵卷第21至22頁） ⒉告訴人陳美玲提出之轉帳交易明細1份（偵卷第61頁） ⒊告訴人陳美玲提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第59至60頁） ⒋本案郵局帳戶基本資料、交易明細1份（偵卷第39至41頁） ２ 吳沛誼 本案詐欺集團成員於113年12月25日，以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與吳沛誼聯繫，以欲購買雨靴為由，傳送假冒蝦皮客服人員、中國信託銀行客服人員之通訊軟體LINE帳號連結予吳沛誼，謊稱需簽訂三大保證協議，致吳沛誼陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 113年12月27日12時27分許 4萬9,986元 本案郵局帳戶 ⒈告訴人吳沛誼113年12月27日警詢筆錄（偵卷第23至25頁） ⒉告訴人吳沛誼提出之轉帳交易明細1份（偵卷第76頁） ⒊告訴人吳沛誼提出之通訊軟體LINE、社群軟體FACEBOOK對話紀錄截圖1份（偵卷第75至77頁） ⒋本案郵局帳戶基本資料、交易明細1份（偵卷第39至41頁）    113年12月27日12時29分許 4萬9,987元   ３ 莊宇豐 本案詐欺集團成員於113年12月26日，以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE與莊宇豐聯繫，以欲購買避震器為由，傳送假冒蝦皮客服人員、玉山銀行客服人員之通訊軟體LINE帳號連結予莊宇豐，謊稱需簽屬三大保證云云，致莊宇豐陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 113年12月27日12時26分許 1萬4,000元 本案國泰帳戶 ⒈告訴人莊宇豐113年12月27日警詢筆錄（偵卷第27至30頁） ⒉告訴人莊宇豐提出之第一銀行帳戶交易明細1份（偵卷第95頁） ⒊告訴人莊宇豐提出之社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第91至93頁） ⒋本案國泰帳戶基本資料、交易明細1份（偵卷第43至45頁） ４ 王廷文 本案詐欺集團成員於113年12月27日，在社群軟體FACEBOOK發布貼文，以欲購買演唱會門票為由，傳送假冒7-11賣貨便之網址及假冒客服人員、線上專員之通訊軟體LINE帳號連結予王廷文，謊稱需要帳戶認證開通云云，致王廷文陷於錯誤，依指示轉帳至指定帳戶。 113年12月27日12時1分許 4萬9,983元 本案國泰帳戶 ⒈告訴人王廷文113年12月27日警詢筆錄（偵卷第31至35頁） ⒉告訴人王廷文提出之轉帳交易明細1份（偵卷第110頁） ⒊告訴人王廷文提出之社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第113至119頁） ⒋本案國泰帳戶基本資料、交易明細1份（偵卷第43至45頁）    113年12月27日12時3分許 4萬9,988元