臺灣雲林地方法院刑事　組織犯罪防制條例（少連偵）等（2026-01-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第417號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  黃浚哲




選任辯護人  謝耿銘律師（法扶律師）          
被      告  陳亞黎


            鍾嘉峰



            林學鴻



上  三  人
選任辯護人  嚴庚辰律師
            許嘉樺律師
被      告  KEK HUI TING（中文姓名：揭慧婷）





上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第2660、2902、4288、4378、5284、5285、5838號、11
4年度少連偵字第30、31、45號）及移送併辦（114年度偵字第62
58號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ７３犯如附表三編號1至57、63至70「主文」欄所示之罪，各處如
附表三編號1至57、63至70「主文」欄所示之刑及沒收。
Ａ７４犯如附表三編號18至34「主文」欄所示之罪，各處如附表三
編號18至34「主文」欄所示之刑及沒收。
Ａ７５犯如附表三編號35至50、63至64「主文」欄所示之罪，各處
如附表三編號35至50、63至64「主文」欄所示之刑及沒收。
Ａ７７犯如附表三編號65至67「主文」欄所示之罪，各處如附表三
編號65至67「主文」欄所示之刑及沒收。
甲○○犯如附表三編號18至64「主文」欄所示之罪，各處如附表三
編號18至64「主文」欄所示之刑。並於刑之執行完畢或赦免後，
驅逐出境。
　　犯罪事實
一、Ａ７３自民國114年2月14日前某日（所涉參與犯罪組織罪部分
    ，業經臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第2753號判決，
    現上訴至臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第2709
    號審理中，不在本案審理範圍），加入乙○○（馬來西亞籍，
    另經檢察官通緝中）及姓名年籍不詳、通訊軟體ZELLO暱稱
    「洪」、通訊軟體LINE暱稱「金金」、「兔女郎」等人所組
    成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構
    性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並擔任搭載
    提領車手前往各地提領款項，再依提領車手指示將提領車手
    載往指定地點放置提領款項，供本案詐欺集團取得詐欺贓款
    之司機工作，其並可獲得每小時新臺幣（下同）700元之報
    酬。嗣Ａ７３與乙○○、「洪」、「金金」、「兔女郎」意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿特定犯
    罪所得或掩飾其來源之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不
    詳成年成員，以如附表一編號1至17「詐欺方式」欄所示之
    詐欺方式，對如附表一編號1至17「告訴人／被害人」欄所示
    之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一編號1至1
    7「轉帳時間」欄所示之時間，轉帳如附表一編號1至17「轉
    帳金額」欄所示之金額至附表一編號1至17「轉帳帳戶」欄
    所示之帳戶後，再由Ａ７３依照「洪」之指示駕駛車牌號碼000
    0-00號自用小客車（下稱甲車）前往指定地點搭載乙○○，再
    由乙○○依照本案詐欺集團不詳成員之指示，持附表一編號1
    至17「轉帳帳戶」欄所示帳戶之提款卡，並由Ａ７３駕駛甲車
    搭載乙○○前往附表一編號1至17「提領地點」欄所示之地點
    ，於附表一「提領時間」欄所示之時間，提領如附表一編號
    1至17「提領金額」欄所示之金額，俟乙○○提領達一定金額
    後，本案詐欺集團不詳成員即以不詳方式傳送指定地點之定
    位訊息予乙○○，再由乙○○告知Ａ７３前往指定地點，並將領取
    之贓款及提款卡置放於指定地點，而轉交予本案詐欺集團之
    不詳成年成員收取，乙○○並同時領取Ａ７３該日之報酬後轉交
    予Ａ７３，其等即藉此迂迴層轉之方式製造金流軌跡斷點，隱
    匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。
二、嗣Ａ７３認與本案詐欺集團合作有利可圖，又為避免自身搭載
    提領車手而遭查緝，Ａ７３即另行起意與「洪」商議，由其為
    本案詐欺集團招募可搭載提領車手之白牌車司機，其即可獲
    得每次1,000元或2,000元之報酬，Ａ７３即另基於招募他人加
    入本案詐欺集團犯罪組織之犯意，自114年2月間起陸續招募
    Ａ７４、Ａ７５、Ａ７７、Ａ７６（所涉參與犯罪組織、加重詐欺及洗錢
    部分由本院另行審結）、林○○（Ａ７３招募林○○部分業經公訴
    檢察官當庭主張擴張審理，林○○所涉參與犯罪組織、加重詐
    欺及洗錢部分，另經本院以114年度訴字第638號判決確定，
    下稱另案）等白牌車司機，負責擔任將提領車手載往指定地
    點提領款項及放置詐欺贓款，供本案詐欺集團取得詐欺贓款
    之司機工作，Ａ７４、Ａ７５、Ａ７７於114年2月間某日遂各基於參
    與本案詐欺集團犯罪組織之犯意，而負責前揭工作，Ａ７４、Ａ
    ７５、Ａ７７並可因此獲取每小時900至1,000元不等之高額車資
    報酬。
三、甲○○（新加坡籍，中文姓名：揭○○，所涉參與犯罪組織部分
    ，業經臺灣嘉義地方法院以114年度金訴字第688號審理中，
    不在本案審理範圍，詳後續不另為不受理部分）自114年2月
    19日起受姓名、年籍均不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「顧○
    寶」、「金金」等人之招募，並於同年月21日入境我國、Ａ７
    ９（已由本院另行審結）於114年2月23日起受姓名、年籍均
    不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「山本一夫」、「Bohem」、
    「順財神」等人之招募、廖○○（00年00月生，姓名、年籍詳
    卷，所涉犯行另由警移送本院少年法庭審理，無證據證明Ａ７
    ３知悉其年齡）於114年3月上旬某日受姓名、年籍均不詳、
    通訊軟體TELEGRAM暱稱「索隆」之人之招募，而各別加入本
    案詐欺集團，負責擔任提領車手之工作，並由Ａ７３或「順財
    神」安排司機負責搭載甲○○、Ａ７９、廖○○各別前往指定地點
    ，甲○○、Ａ７９、廖○○各別在指定地點取得人頭帳戶提款卡後
    ，再由司機搭載甲○○、Ａ７９、廖○○隨機找尋地點提款，甲○○
    、Ａ７９、廖○○於領款結束後，即將領取之贓款及人頭帳戶提
    款卡置放於指定地點，供本案詐欺集團不詳成年成員取走，
    甲○○、Ａ７９、廖○○並同時領取本案詐欺集團不詳成年成員所
    提供予司機之報酬，再由甲○○、Ａ７９、廖○○轉交予司機，甲○
    ○、Ａ７９並與本案詐欺集團成員約定，甲○○可因此獲得每日新
    加坡幣300元、Ａ７９則可獲得領取款項0.008計算之報酬、廖○
    ○則可獲得3,000元之報酬。
四、Ａ７３、Ａ７４、Ａ７５、Ａ７６、Ａ７７、林○○、甲○○、Ａ７９、廖○○與「洪
    」、「顧○寶」、「金金」、「山本一夫」、「Bohem」、「
    順財神」、「索隆」基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯
    意聯絡（僅就自身參與部分有犯意聯絡），先由本案詐欺集
    團不詳成年成員以如附表一編號18至70「詐欺方式」欄所示
    之詐欺方式，對如附表一「告訴人／被害人」欄所示之人施
    以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表一編號18至70「轉
    帳時間」欄所示之時間，轉帳如附表一編號18至70「轉帳金
    額」欄所示之金額至附表一編號18至70「轉帳帳戶」欄所示
    之帳戶後，再由「洪」透過通訊軟體ZELLO指示Ａ７３指派白牌
    車司機前往指定地點搭載提領車手（Ａ７３就附表一編號58至6
    2部分，業經另案判決確定），Ａ７３透過通訊軟體ZELLO指示Ａ
    ７４駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）、Ａ７５
    駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱丙車）、Ａ７６駕
    駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱丁車）、林○○駕駛
    車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱戊車）、Ａ７７駕駛車
    牌號碼000-0000號自用小客車（下稱己車），分別前往指定
    地點搭載甲○○、Ａ７９、廖○○，再由甲○○、Ａ７９、廖○○分別依照
    「顧○寶」、「金金」、「山本一夫」、「Bohem」、「索隆
    」之指示，將放置如附表一編號18至70「轉帳帳戶」欄所示
    帳戶提款卡之指定地點告知Ａ７４、Ａ７５、Ａ７６、Ａ７７、林○○後，
    由Ａ７４駕駛乙車搭載甲○○、Ａ７５駕駛丙車搭載甲○○、Ａ７６駕駛
    丁車分別搭載甲○○及廖○○、林○○駕駛戊車搭載甲○○、Ａ７７駕
    駛己車搭載Ａ７９前往該指定地點領取提款卡後，再由Ａ７４繼續
    搭載甲○○至附表一編號18至34「提領地點」欄所示之地點、
    Ａ７５搭載甲○○至附表一編號35至50、63至64「提領地點」欄
    所示之地點、Ａ７６搭載甲○○至附表一編號51至57「提領地點
    」欄所示之地點及搭載廖○○至附表一編號68至70「提領時間
    」欄所示之時間、林○○搭載甲○○至附表一編號58至62「提領
    地點」欄所示之地點、Ａ７７搭載Ａ７９至附表一編號65至67「提
    領地點」欄所示之地點，由甲○○、Ａ７９、廖○○各別於附表一
    編號18至64、65至67、68至70「提領時間」欄所示之時間，
    提領如附表一編號18至64、65至67、68至70「提領金額」欄
    所示之金額，俟甲○○、Ａ７９、廖○○各提領達一定金額後，「
    顧○寶」、「金金」、「山本一夫」、「Bohem」、「索隆」
    即各以通訊軟體TELEGRAM傳送指定地點之定位訊息予甲○○、
    Ａ７９、廖○○，後由甲○○、Ａ７９、廖○○各別告知Ａ７４、Ａ７５、Ａ７６
    、林○○、Ａ７７前往指定地點，並將領取之贓款及提款卡置放
    於指定地點，而轉交予本案詐欺集團之不詳成年成員收取，
    甲○○、Ａ７９、廖○○並同時領取該日搭載其提領之車資報酬轉
    交予Ａ７４、Ａ７５、Ａ７６、林○○、Ａ７７收受，Ａ７４、Ａ７５、Ａ７７各因
    此獲得13,000元、16,800元、6,000元之報酬，其等即藉此
    迂迴層轉之方式製造金流軌跡斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩
    飾其來源。
五、案經附表一編號1至10、12至37、40至65、67、69至70「告
    訴人／被害人」欄所示之人訴由雲林縣警察局斗南分局、雲
    林縣警察局臺西分局、嘉義縣警察局布袋分局、新北市政府
    警察局瑞芳分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及
    移送併辦。
　　理　由
壹、程序部分
一、審理範圍
　　按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，為刑事
    訴訟法第267條所明定，是為起訴（或公訴）不可分原則，
    法院基於審判不可分原則，應於起訴所指之基本社會事實同
    一性範圍內予以審究。而實質上或裁判上一罪，在訴訟法上
    係一個訴訟客體，故檢察官就其一部分犯罪事實提起公訴後
    ，經法院審理結果，認其他部分與起訴部分均屬有罪，且具
    有實質上或裁判上一罪關係時，其起訴之效力自及於未經起
    訴部分，法院自應就全部犯罪事實予以審判（最高法院103
    年度台上字第418號判決意旨參照）。本案如下所示之事項
    均與本案經起訴之犯罪事實有實質上一罪關係，基於審判不
    可分原則，應為起訴效力所及，本院自應併予擴張審理；且
    本院於準備程序及審理程序時，就原起訴意旨漏未記載部分
    詢問公訴檢察官，經公訴檢察官主張擴張審理，並告知予擴
    張犯罪事實相關之被告、辯護人，並給予相關被告、辯護人
    防禦、辯論之機會，自無礙於被告防禦權之行使。
　㈠就附表一編號2之告訴人Ａ０２，依台新銀行帳號0000000000000
    0號帳戶之交易明細及同案共犯乙○○提領畫面，告訴人Ａ０２尚
    有於114年2月14日15時46分許轉帳49,991元至台新銀行帳號
    00000000000000號帳戶，並於114年2月14日15時58分許經同
    案共犯乙○○提領45,000元，此部分應予擴張審理。
　㈡就附表一編號5之告訴人Ａ０６轉帳如附表一編號5「轉帳金額」
    欄所示之金額，依玉山銀行帳號0000000000000號帳戶之交
    易明細及同案共犯乙○○提領畫面，應再擴張1筆於114年2月1
    4日15時41分許，在台中商銀斗南分行經同案共犯乙○○提領2
    0,000元之款項，始包含告訴人Ａ０６完整轉帳金額。
　㈢就附表一編號11、12之被害人Ａ１２、告訴人Ａ１３轉帳如附表一
    編號11、12「轉帳金額」欄所示之金額，依合作金庫銀行帳
    號0000000000000號帳戶之交易明細及同案共犯乙○○提領畫
    面，應再擴張1筆於114年2月18日13時15分許，在統一超商
    雲南門市經同案共犯乙○○提領提領之20,000元，始包含被害
    人Ａ１２、告訴人Ａ１３完整轉帳金額。
　㈣就附表一編號17之告訴人Ａ１８轉帳如附表一編號17「轉帳金額
    」欄所示之金額，依渣打銀行帳號00000000000000號帳戶之
    交易明細及同案共犯乙○○提領畫面，應再擴張1筆於114年2
    月18日14時17分許，在全聯斗南中山店經同案共犯乙○○提領
    之20,000元，始包含告訴人Ａ１８完整轉帳金額。
　㈤就附表一編號36之告訴人Ａ５０轉帳如附表一編號36「轉帳金額
    」欄所示之金額，依中華郵政帳號00000000000000號帳戶之
    交易明細及被告甲○○提領畫面，應再擴張1筆於114年2月24
    日17時34分許，在全聯雲林大埤店經被告甲○○提領提領之20
    ,000元，始包含告訴人Ａ５０完整轉帳金額。
　㈥就附表一編號38之被害人Ａ５２，尚有於114年2月24日20時2分
    許轉帳1筆12,000元至中華郵政帳號00000000000000號帳戶
    ，此部分應予擴張審理，並就附表一編號37、38之告訴人Ａ５
    １、被害人Ａ５２轉帳如附表一編號37、38「轉帳金額」欄所示
    之金額，依中華郵政帳號00000000000000號帳戶之交易明細
    及被告甲○○提領畫面，應再擴張1筆於114年2月24日18時49
    分許，在統一超商大埤門市經被告甲○○提領之16,000元，及
    就附表一編號38之被害人Ａ５２上開擴張審理部分，依中華郵
    政帳號00000000000000號帳戶之交易明細及被告甲○○提領畫
    面，應再擴張1筆於114年2月24日20時8分許，在大埤郵局經
    被告甲○○提領之20,000元，始包含告訴人Ａ５１、Ａ５２完整轉帳
    金額。
　㈦就附表一編號40、41之告訴人王○○、Ａ５５轉帳如附表一編號40
    、41「轉帳金額」欄所示之金額，依中華郵政帳號00000000
    000000號帳戶之交易明細及被告甲○○提領畫面，應再擴張1
    筆於114年2月24日19時41分許，經被告甲○○在大埤鄉農會提
    領之20,000元，始包含告訴人王○○、Ａ５５完整轉帳金額。
　㈧就附表一編號64之告訴人Ａ６６，依玉山銀行帳號000000000000
    0號帳戶之交易明細及被告甲○○提領畫面，告訴人Ａ６６尚有於
    114年3月6日23時15分許轉款20,000元至玉山銀行000000000
    0000號帳戶，並經被告甲○○提領，此部分應予擴張審理。
　㈨就附表一編號65之告訴人Ａ４４轉帳如附表一編號65「轉帳金額
    」欄所示之金額，依新光銀行帳號0000000000000號帳戶之
    交易明細及同案被告Ａ７９提領畫面，應再擴張2筆分別於114
    年3月6日23時1分許、114年3月7日0時17分許，經同案被告Ａ
    ７９在統一超商大埤門市、大埤郵局提領之20,000元、20,000
    元，始包含告訴人Ａ４４完整轉帳金額。
　㈩被告Ａ７３基於招募他人加入犯罪組織之犯意，其招募之對象應
    再擴張另案共同被告林○○。
二、按組織犯罪防制條例第12條關於訊問證人之筆錄，以在檢察
    官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程
    序者為限，始得採為證據之規定，係排除（一般）證人於警
    詢陳述之證據能力之特別規定，然就被告於警詢之陳述，對
    被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字
    第2653號判決意旨參照）；且上開規定，必以犯罪組織成員
    係犯本條例之罪者，始足語焉，若係犯本條例以外之罪，即
    使與本條例所規定之罪有裁判上一罪之關係，關於該所犯本
    條例以外之罪，其被告以外之人所為之陳述，自仍應依刑事
    訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度台上
    字第2915號判決意旨參照）。準此，本案證人即被告Ａ７３、Ａ
    ７４、Ａ７５、Ａ７７本人以外之人於警詢未經具結部分之供述，均
    非在檢察官或法官面前經踐行刑事訴訟法所定訊問證人程序
    而為之證述，依上規定，於被告Ａ７３、Ａ７４、Ａ７５、Ａ７７所涉違
    反組織犯罪防制條例之罪名部分，不具證據能力，不得採為
    判決基礎，然就其等涉及三人以上共同詐欺取財及洗錢罪名
    部分，則不受此限制，仍得作為證據，自屬當然。
三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
    條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，
    法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
    ，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據
    時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論
    終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159
    條之5定有明文。查，本案所引用之相關證據資料（詳後引
    證據），其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟
    法第159條之1至之4或其他規定之傳聞證據例外情形，業經