臺灣雲林地方法院刑事　聲請撤銷處分（2025-11-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第895號
聲  請  人  
即  被  告  劉承展


選任辯護人  徐明水律師
上列聲請人即被告因違反廢棄物清理法案件（114年度偵字第671
9號等），對於臺灣雲林地方檢察署檢察官於民國114年9月26日
所為變價之處分（114年度變價字第6號），聲請撤銷，本院裁定
如下：
　　主　文
原處分撤銷，由檢察官另為妥適之處分。
　　理　由
一、聲請意旨如卷附刑事聲請撤銷檢察官變價命令狀所載。
二、程序部分：
　㈠對於檢察官所為變價之處分有不服者，受處分人得聲請所屬
    法院撤銷或變更之；前開聲請期間為10日，自為處分之日起
    算，其為送達者，自送達後起算；抗告法院認為抗告有理由
    者，應以裁定將原裁定撤銷，準抗告亦有準用，刑事訴訟法
    第416條第1項第1款、第3項、第4項、第413條分別定有明文
    。
　㈡聲請人即被告劉承展因違反廢棄物清理法案件，由臺灣雲林
    地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以114年度偵字第671
    9號等偵查中，嗣雲林地檢署檢察官於民國114年9月26日以1
    14年度變價字第6號命令，就扣押如附表所示車輛（下稱系
    爭車輛），依刑事訴訟法第141條規定，處分予以變價拍賣
    並保管其價金（下稱原處分），原處分之命令於114年10月3
    日送達聲請人，嗣聲請人於114年10月8日向本院聲請撤銷原
    處分等情，經本院調閱偵查及原處分卷宗查核無訛，並有聲
    請人所提出之刑事聲請撤銷檢察官變價命令狀上所蓋本院收
    文章日期戳印、原處分命令、雲林地檢署送達證書在卷可稽
    ，是本件聲請合乎法定10日聲請期間，先予敘明。
三、實體部分：
　㈠扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置。不便搬運或
    保管之扣押物，得命人看守，或命所有人或其他適當之人保
    管。易生危險之扣押物，得毀棄之；得沒收或追徵之扣押物
    ，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者
    ，得變價之，保管其價金。前項變價，偵查中由檢察官為之
    ，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行，刑事訴
    訟法第140條、第141條有所明定。
　㈡檢察官原處分之理由，係以系爭車輛係得沒收之扣押物，且
    有毀壞、減低價值之虞，經聲請人同意，依刑事訴訟法第14
    1條規定進行變價。另由本院函請檢察官對於聲請意旨表示
    意見，經函復略以：系爭車輛多達9輛，均停放在經濟部水
    利署第四河川分署內，現場為室外空間且無人看管，空間有
    限，且雲林縣轄內違反廢棄物清理法之案件眾多，現已查扣
    數十輛涉案車輛，並均放置上開地點，倘不將扣案車輛陸續
    變價拍賣，該處空間將無法繼續負荷，導致檢警單位查扣之
    涉案車輛無處保管；另現階段國家編列之辦案經費有限，未
    針對、也無法、亦無必要就查扣犯罪工具編列相關保養預算
    ，是現有扣案車輛均無定期保養之可能；且本案卷證資料龐
    雜，偵查程序未能於短時間內終結，聲請人涉案情節較為嚴
    重，為有效遏止犯罪、考量政府資源有限及恐扣案車輛因保
    管不當而有減價滅失之風險，於向聲請人說明後，依刑事訴
    訟法第142條之1第1項規定，給予適當之金額即每車新臺幣1
    00萬元之擔保金供擔保後發還，然聲請人迄今無法提出相當
    之擔保金，爰以變價方式確保扣案車輛發生減價或滅失之風
    險等語，此有雲林地檢署114年10月16日雲檢智儉群114變價
    6字第1149034787號函文可稽。
　㈢系爭車輛固因聲請人涉及違反廢棄物清理法案件而遭扣押，
    且經檢察官認屬得沒收或追徵之扣押物，惟一般車輛衡情並
    非易於滅失、腐敗或易生危險之物，經保養即可維持正常運
    作，並非不便保管或保管費過鉅之物，再衡之一般交易常情
    ，車輛之市值確實恐因逐年折舊而有所貶損，然系爭車輛之
    行駛里程亦因扣案未曾增加，於公權力管領下，復無撞擊毀
    損、失竊或遭移轉之可能，其市場價值應無遽降之情形，故
    現階段尚難認有刑事訴訟法第141條所指之情事。況本案仍
    在檢察官偵查中，尚未提起公訴，系爭車輛亦未經法院判決
    宣告沒收，無從於現階段即依照聲請人所涉違反廢棄物清理
    法之犯罪情節，以其行為對公益所生損害及所獲不法利益等
    情，與系爭車輛之價值予以衡量，判斷沒收系爭車輛是否符
    合比例原則、有無刑法第38條之2第2項過苛條款之適用，系
    爭車輛復為本案之證據，而聲請人於偵查中曾向檢察官聲請
    撤銷扣押或願供擔保聲請發還系爭車輛，始終未曾同意變價
    拍賣系爭車輛。是本院以有限之低密度審查，難以認定檢察
    官逕予變價之原處分已為妥適之裁量，應有重大明顯之瑕疵
    存在。
四、綜上所述，檢察官原處分既有前揭可議之處，聲請人指摘原
    處分不當，為有理由，應由本院將原處分予以撤銷，由檢察
    官另為妥適之處分。　　
五、依刑事訴訟法第220條、第416條第1項第1款、第4項、第413
　　條，裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官  黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金雅芳
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日
附表：
編 號 母車（營業貨運曳引車）   子車（營業半拖車）    車牌號碼 車身號碼 登記名義人 車牌號碼 車身號碼 登記名義人 1 KLJ-3162號 YV2AG40C8CY909939 尚堃通運有限公司 HBB-3815號  LH1122 駿順通運有限公司 2 KLK-5858號  YV2XT40A2NY971909 尚得通運有限公司 HBD-5238號 973009 尚得通運有限公司 3 KLM-2998號  YV2XT40A3NY975161 尚得通運有限公司 未扣案   4 826-M5號 YV2JG30C7CY906315 駿順通運有限公司 HBC-8812號  0806S  尚堃通運有限公司 5 KLL-2158號  SH1EESA-14858 壯晟交通股份有限公司 45-BL號   壯晟交通股份有限公司