臺灣雲林地方法院刑事簡易　贓物（2026-03-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第308號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  蔡峻辰


上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11553
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度易字第318號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑
如下：
　　主　文
蔡峻辰犯故買贓物罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。又犯收受贓物罪，處有期徒刑2月，如易科罰金
，以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰金
，以新臺幣1,000元折算1日。
　　事實及理由
一、犯罪事實：
　㈠蔡峻辰明知車輛以低於行情價格出售，且無從取得車籍資料
    而來路不明，而可預見本案車輛係他人財產犯罪所得之贓物
    ，仍基於故買贓物之不確定故意，於民國113年11月6日前某
    時許，在雲林縣元長鄉中山路某處，向王建智以新臺幣（下
    同）2萬元故買和雲行動服務股份有限公司台南分公司所有
    遭侵占無懸掛車牌之國瑞廠牌自用小客車（原懸掛RDS-6807
    號車牌)供己代步之用。
　㈡蔡峻辰明知車牌不得脫離原車另行懸掛，可預見AGD-2673號
    車牌2面係他人財產犯罪所得之贓物，仍基於收受贓物之不
    確定故意，11月10日至同月19日間某時許，自不詳之人士，
    收受上開車牌後將之懸掛於本案車輛上使用。
二、上開犯罪事實，經訊問被告蔡峻辰坦承不諱（易字卷第42頁
    、簡字卷第80頁），並有證人即告訴人楊博丞之證述（偵卷
    第29至31頁）、證人即和雲公司告訴代理人陳子達之證述（
    偵卷第35至37頁）、雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押
    物品目錄表（偵卷第43至47頁）、員警職務報告（偵卷第57
    至58頁）、失車-案件基本資料詳細畫面報表（偵卷第59至6
    1頁）、車輛詳細資料報表（AGD-2673自小客車）（偵卷第6
    5頁）、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（
    偵卷第67頁）、全家超商監視器錄影畫面截圖、現場照片（
    偵卷第69至76頁）、被告蔡峻辰與王建智（暱稱「劉菲」）
    間之LINE對話紀錄截圖（偵卷第78至81頁）、113年11月10
    日路口監視器畫面（AGD-2673自小客車113年11月10日仍在
    原車體上）（偵卷第77頁）、證人許民翰113年11月19日警
    詢之證述（偵卷第39至41頁）、贓物認領保管單（偵卷第49
    至51頁）、監視器畫面光碟在卷可考，足認被告之任意性自
    白與事實相符，堪以採信，是以，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
　㈠按刑法上之「故意」，有確定故意與不確定故意之分，從而
    「故買贓物」者，並不以明知為要件，凡於買賣當時，對其
    所買之物具有可疑為贓物之認識與犯意已足，且不以對於該
    贓物所以構成為贓物之犯罪原因事實亦有認識為必要（最高
    法院79年度台上字第2876號判決意旨參照）。
　㈡核被告蔡峻辰上開一、㈠所為，係犯刑法第349條第1項之故買
    贓物；一、㈡所為，係犯同法第349條第1項之收受贓物罪。
　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
　㈣爰審酌被告為智識成熟之人，竟因貪圖便利而收受車牌及故
    買贓物車輛，除侵害他人財產權及破壞社會治安外，亦損及
    車輛監理機關對於車牌管理之正確性，所為實應非難，並審
    酌被告前有不能安全駕駛、傷害、恐嚇、槍砲等犯行，素行
    尚非良好；兼衡被告坦承犯行，與部分被害人達成和解及警
    詢所示之教育程度、收入、職業等情，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
    罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
    法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
　㈡查本案被告犯贓物罪之犯罪所得之車輛、車牌，均已發還予
    被害人，並有贓物認領保管單（偵卷第49至51頁）可考，不
    予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理
    由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上
    訴。　　　　
本案經檢察官郭怡君提起公訴，檢察官馬阡晏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　　葉喬鈞
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　陳𥴡濤
附錄法條：
附錄本案論罪科刑法條：　　　　
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。