臺灣雲林地方法院刑事　詐欺（2025-12-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第864號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  張雅雯



上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第2124
號），被告於準備程序進行中，就部分被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院
就該部分裁定行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
張雅雯犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共二罪，各
處有期徒刑六月，各併科罰金新臺幣五千元，有期徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之洗錢財物新臺幣六萬六千元沒收之，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、犯罪事實：
　　張雅雯意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意
    ，分別為下列行為：
　㈠張雅雯於民國113年8月31日前某日，以通訊軟體LINE暱稱「
    雅雯」向陳昱成佯稱：其可取得較便宜之蘋果廠牌手機等語
    ，致陳昱成陷於錯誤，依其指示分別於113年8月31日上午6
    時31分許、同年9月13日上午6時53分許，轉帳新臺幣(下同)
    2萬7,000元、6,000元至彰化商業銀行股份有限公司帳號000
    00000000000號帳戶（戶名：傅明輝，下稱本案帳戶），旋
    遭提領一空，致無從追查詐欺犯罪所得之去向，而隱匿詐欺
    犯罪所得、掩飾其來源。
　㈡張雅雯於113年9月17日某時，透過陳昱成向劉正亭佯稱：其
    可取得較便宜之蘋果廠牌手機等語，致劉正亭陷於錯誤，於
    113年9月18日下午4時10分許，轉帳3萬3,000元至本案帳戶
    ，旋遭提領一空，致無從追查詐欺犯罪所得之去向，而隱匿
    詐欺犯罪所得、掩飾其來源。
二、程序部分：
　　被告張雅雯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
    期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
    陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
    之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
    ，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查
    ，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項
    、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
    條規定之限制。　　　
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　　　
　　上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見本院卷第54、59、62頁），核與證人即告訴人陳昱成、證人即被害人劉正亭於警詢、偵訊時指訴內容（見偵卷第47至48頁、第61至62頁、第173至174頁）大致相符，復有本案帳戶開戶資料、交易明細（見偵卷第73至76頁）、告訴人之郵局存簿封面影本、對話紀錄、匯款紀錄（見偵卷第69至71頁）、被害人之對話紀錄、匯款紀錄（見偵卷第55至59頁）各1份等證據資料在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：　　
　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢
    防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。起訴意旨雖漏未論
    及被告就本案尚涉犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
    錢罪，然此部分與已起訴之部分，具有想像競合犯之裁判上
    一罪關係，應為起訴效力所及，並經本院補充告知被告上開
    罪名（見本院卷第54頁），被告對補充告知之罪名、法條均
    表示認罪（見本院卷第59頁），應無礙其防禦權之行使，本
    院自得加以審理，爰依法變更起訴法條。　　　
　㈡被告就犯罪事實㈡部分，利用不知情之告訴人以遂行犯行，為間接正犯。　　　　
　㈢告訴人於遭詐騙後，數次轉帳之行為，依一般社會通念，應
    評價為數個舉動之接續進行，應論以一罪。　　
　㈣被告就所犯之詐欺取財罪、一般洗錢罪，係以一行為同時觸
    犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
    一般洗錢罪處斷。　
　㈤被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
    竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，對外宣稱可取得較市價便宜
    手機，誘使告訴人、被害人向其購買，而為本案詐欺及洗錢
    犯行，足見價值觀念嚴重偏差，所為應予非難；復酌以被告
    於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳其職
    業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱私，
    均不予揭露，詳參本院卷第63頁）等一切情狀，分別量處如
    主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金刑易服勞役
    之折算標準。　　
　㈦關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
    執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署
    檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應
    執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之
    聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減
    少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生
    （最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。查被告
    另有其他詐欺案件繫屬法院審理，有法院前案紀錄表在卷可
    稽，揆諸前揭說明，本院認待其所犯全部案件確定後，再由
    檢察官聲請定其應執行刑為宜，爰不於本判決中就其所犯數
    罪定其應執行刑，併予說明。　
五、沒收部分：
　　犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查本件匯至本案帳戶之之金額共計6萬6,000元，屬於被告於本案洗錢之財物，也屬於其犯罪所得，應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，又因未據扣案，依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官郭怡君追加起訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官  吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃巧吟
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處
6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。