臺灣雲林地方法院刑事　違反洗錢防制法（2025-08-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度金訴字第504號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  吳珈豪


上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第6068號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件之調解筆錄所載之調解
內容履行賠償義務。
　　事實及理由
一、犯罪事實：
　　甲○○依其智識程度及社會經驗，明知現今詐欺犯罪猖獗、詐
    欺手法多變，其可預見將自己所有之金融機構帳戶資料提供
    他人使用，極易遭他人利用該帳戶從事詐欺取財犯罪，且可
    能供作掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之用，其竟因亟
    需貸款，仍基於幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意
    ，於民國113年3月12日下午1時53分許，依真實姓名、年籍
    均不詳、通訊軟體LINE暱稱「周經理」指示，將其所申辦之
    中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳
    戶（下稱本案帳戶）、帳號000-000000000000號帳戶之提款
    卡，以便利商店交貨便方式，寄送予不詳之詐欺集團成員使
    用，再以LINE告知「周經理」提款卡密碼，而以此方式幫助
    他人詐欺取財及洗錢。嗣該詐欺集團成員（無證據證明有未
    滿18歲之人，亦無證據證明成員有3人以上）取得本案帳戶
    之提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財、洗錢之犯意，以如附表所示之詐騙方式，向丁○○、乙○○
    施以詐術，致其等均陷於錯誤，而分別依該詐欺集團成員指
    示，於附表所示時間，將附表所示金額分別轉帳至本案帳戶
    內，旋遭提領提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得財物
    之去向及所在。嗣因丁○○、乙○○察覺有異而報警處理，始循
    線查悉上情。　　　
二、程序部分：
　　被告甲○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告
    於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡式
    審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭
    認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟
    法第273條之1第1項規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡
    式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，
    不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
    條之1及第164條至第170條規定之限制。　　　
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　
　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第51、84、89、93頁），核與告訴人丁○○、乙○○於警詢之指訴內容大致相同(見偵卷第19至20頁、第39至40頁），復有本案帳戶之帳戶資料、交易明細（見偵卷第61至65頁）、告訴人丁○○、乙○○之對話紀錄、轉帳紀錄（見偵卷第29至32頁、第47至53頁）及被告提出之對話紀錄各1份（見偵卷第69至85頁）在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。　
四、比較新舊法部分：
　㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
    字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本
    次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容修正如下：
　⒈關於一般洗錢罪之刑度，修正前洗錢防制法第14條規定：「
    有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科
    新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。
    （第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
    本刑之刑。（第三項）」，本次修正移列至第19條，規定：
    「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
    徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
    利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，
    併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰
    之。（第二項）」
　⒉關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規
    定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
    其刑。」，本次修正後移列至第23條第2項，規定：「犯前
    四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
    繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
    檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
    正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
　㈡爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為
    整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：　
　⒈如適用修正前洗錢防制法規定，法定刑為有期徒刑2月以上7
    年以下，並依刑法第30條第2項幫助犯減輕其刑後，其處斷
    刑範圍為有期徒刑1月以上7年以下，再依行為時法之第14條
    第3項規定，不得科超過其特定犯罪即刑法第339條第1項詐
    欺取財罪法定最重本刑為5年，故減輕後之量刑框架上限為5
    年。是其宣告刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下。
　⒉如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，因被告於本案洗
    錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19條第1項後
    段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。本件被告於
    本院審理時方坦承幫助洗錢犯行，無從依修正後之洗錢防制
    法第23條第3項前段規定減輕其刑，然經適用刑法第30條第2
    項幫助犯減刑之規定後，處斷刑為有期徒刑3月以上5年以下
    。　
　㈢新舊法比較結果，兩者處罰上限相同，但新法處罰下限較舊
    法為重，依刑法第2條第1項前段規定，比較新舊法後，新法
    並非有利於被告，自應適用被告行為時規定論罪科刑。　　
五、論罪科刑：
　㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
    助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
    而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫
    助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提
    供本案帳戶之提款卡(含密碼)，尚不能與實施詐欺取財及洗
    錢犯罪之行為等同視之，復無證據證明被告有何參與詐欺取
    財及洗錢犯罪之構成要件行為，其乃基於幫助之犯意，對於
    本案詐欺集團成員資以助力，而參與詐欺取財及洗錢犯罪構
    成要件以外之行為，應認被告屬幫助犯。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
    制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之
    提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團對告訴人丁○○、乙○○詐
    取財物及洗錢，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財及幫助一般
    洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
    幫助一般洗錢罪處斷。　
　㈢被告以幫助之意思，參與一般洗錢罪構成要件以外之行為，
    為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
    。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本身雖未實際參與詐欺
    取財及掩飾犯罪所得之真正去向之犯行，但其明知現行社會
    詐騙風氣盛行，常以各種方式徵求他人金融帳戶資料供作詐
    騙匯款之用，竟甘冒上開風險貿然交付本案帳戶之提款卡及
    密碼，助長社會詐騙風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上
    損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會
    治安，所為殊值非議；惟審酌其於本院審理時終能坦承犯行
    之態度，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀
    況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第94頁
    ）暨告訴人2人所受損害金額共為新臺幣6萬0,109元及檢察
    官、告訴人丁○○對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主
    文所示之刑，並就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準。
六、緩刑之說明：
　　查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告（見本院卷第99
    頁），有法院前案紀錄表存卷可憑，審酌其於犯後終能坦承
    犯行，並與告訴人丁○○成立調解等情，信其經此偵審程序及
    科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所
    受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
    款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。再酌被告與告訴人丁○○
    已調解成立，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依
    附件調解筆錄所載之調解內容，向告訴人丁○○支付損害賠償
    。被告於緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣
    告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法
    第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑之宣告，併此敘明
    。　
七、沒收部分：
　㈠本件查無證據認定被告所為幫助詐欺及洗錢犯行，有何獲取
    不法利得，故無庸為犯罪所得沒收或追徵之諭知。　
　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故關
    於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後
    ，應一律適用新法即修正後洗錢防制法之相關規定。次按犯
    一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為
    人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項均有明定
    。參酌該條項之修法理由，係「考量澈底阻斷金流才能杜絕
    犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財
    物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有
    而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪
    行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。查依本件卷
    證所示，被告非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該
    財物或財產上利益等行為，縱對被告宣告沒收、追徵，亦不
    具阻斷金流之效果，自無從依修正後洗錢防制法第25條第1
    項規定予以宣告沒收。　　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃巧吟
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：本院調解筆錄1份。
附表：　　
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間 （民國） 轉帳金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 丁○○  本案詐欺集團成員於113年3月29日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「韋芩」向丁○○佯稱：欲向其購買商品，但未下訂成功，且頁面顯示未通過認證，並提供客服連結等語，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 113年3月29日中午12時15分許 4萬9,986元 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 2 乙○○ 本案詐欺集團成員於113年3月29日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「周曉晨」向乙○○佯稱：欲向其購買商品，但未下訂成功，且頁面顯示未通過認證，並提供客服連結等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 113年3月29日中午12時21分許 1萬0,123元