臺灣桃園地方法院民事簡易　清償債務（2026-03-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第2505號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  張佩君  
被      告  吳柏陞  


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣220,416元，及其中新臺幣189,326元
    自民國114年11月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之
    利息，及其中新臺幣10,000元自民國114年11月28日起至清
    償日止，按週年利率12.98％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡/
    聯名信用卡信用消費額度申請書表明同意遵守信用卡約定條
    款，而依上開信用卡約定條款之約定，被告得持該信用卡至
    特約商店簽帳消費及預借現金，並應依約定方式按月如期繳
    付消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
    者，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，仍應依約定計
    付循環信用利息；又當期帳單應繳總金額逾新臺幣（下同）
    1,000元者，逾期繳款第一個月當月計收300元、逾期繳款第
    二個月當月計收400元、逾期繳款第三個月當月計收500元，
    最高以連續3期為限之違約金。詎被告迄今尚積欠原告信用
    卡款項220,416元（含本金199,326元、利息9,682元、已計
    未收息10,208元、違約金1,200元）及利息，屢經催討均置
    之不理。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提
    起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
四、原告本件主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡/聯
    名信用卡信用消費額度申請書、信用卡約定條款、信用卡管
    理系統查詢資料等件在卷為證（見本院114年度壢簡字第223
    8號卷第8至19頁），參以被告已於相當時期受合法通知，既
    未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依本院調
    查證據之結果，堪信原告主張之事實應為真正。從而，原告
    依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
    第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　27 　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　廖沛瑄