臺灣桃園地方法院民事簡易　清償債務（2026-02-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第2318號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李國忠  
訴訟代理人  田志傑  
被      告  林文堅  



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣247,792元，及自民國114年7月1日起
    至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114
    年8月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率1
    0％；逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
    核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
    36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
    本院卷第21頁暨背面），由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，原告之主張及聲明，引用民事起訴狀、本院民國11
    5年1月28日之言詞辯論筆錄。
三、經查，原告主張之事實，有青年創業及啟動金貸款契約書、
    授信約定書、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表在卷
    可稽（見本院卷第5至11頁），核與原告所述相符，而被告
    已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未
    提出任何書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第
    280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院綜合本件
    調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真。從而
    ，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
    1項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
    第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  廖承剛
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃冠臻