臺灣桃園地方法院民事簡易　清償債務（2026-01-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第2162號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  陳詩宜  
被      告  徐裕能  
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣402,980元，及自民國114年7月1日起至清
償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，故依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國110年9月30日，向原告借款新臺幣
    （下同）100萬元，並約定借款期間自110年9月30日起至116
    年9月30日止，自110年10月30日起按月平均攤還本息，利息
    按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加0.575％機
    動計息（本件為2.295％）。如遲延還本或付息，逾期在6個
    月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
    率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。
    詎被告自114年6月30日起即未遵期清償，尚欠本金402,980
    元及利息、違約金未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提
    起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告請求，願意認諾等語。　
三、得心證之理由：
　㈠按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金
    錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質
    、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢或
    其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者，
    亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應於
    約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」
　㈡次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
    於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384
    條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
    之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
    之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果
    否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年
    度台上字第153號判決意旨參照）。經查，原告主張前開事
    實，業據其提出與所述相符之授信約定書、貸款契約書、撥
    還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（本院卷第
    5至11頁），並據被告於言詞辯論時就原告主張之訴訟標的
    為認諾（本院卷第19頁），本院自應本於其認諾為敗訴之判
    決。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
    1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
    第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷