臺灣桃園地方法院民事簡易　給付租金（2026-04-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度桃簡字第1987號
原      告  承都企業股份有限公司

法定代理人  陳政逸  
訴訟代理人  陳薇安  
            陳約如  
            曾靜萱  
被      告  柏宇實業有限公司

法定代理人  黃宜枋  




上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國115年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣101,080元，及自民國114年5月31日
    起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。 　　　
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，
　　由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告承租高空作業車，租期自民國111
    年4月26日起至111年9月21日止，付款方式為原告請款後之3
    0日至60日內支付，詎被告經原告請款後遲不給付租金，幾
    經催告仍置之不理，尚積欠租金新臺幣（下同）101,080元
    ，爰依租賃之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付租金等
    語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執
    行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出出車單、退車單、請款
    單、存證信函暨回執等件為證（見士簡卷第19-39頁），經
    核相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
    作何聲明或答辯，是本院綜合全辯論意旨及調查證據之結果
    ，堪認原告之主張為真正。
五、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付101,080
    元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月31日（見士簡卷第
    61頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
    即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告
    敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職
    權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此
    屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之
    諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  廖子涵
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林嘉伃