臺灣桃園地方法院民事簡易　損害賠償（2025-11-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度桃簡字第1771號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  邱士哲  
被      告  蔡恆誠  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣227,105元，及自民國114年9月25日
    起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：被告自民國113年3月31日至113年4月15日止，以
    信用卡支付方式，儲值「和雲錢包」用於租車或轉贈與其他
    會員等，每次儲值新臺幣（下同）500元至14,000元不等之
    金額至被告所有之「和雲錢包」共計41次，合計儲值金額為
    227,105元，復於上開期間每次以387元至49,000元不等之金
    額，轉贈與其他會員；嗣原告經銀行通知，信用卡持卡人主
    張前開儲值金額之消費為爭議款項，故銀行尚未付款予原告
    ，然因儲值及處分儲值金額方式，均需先登入個人之iRent
    帳號密碼後方得為之，而前開儲值金額既已為爭議款項，依
    約被告自應返還「和雲錢包」中儲值金之利益，然被告竟仍
    將「和雲錢包」中之儲值金處分完畢而受有利益，致原告受
    有損害，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟，請求被告
    返還款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、查本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告身分
    證及汽車駕照正反面影本、被告自拍照、儲值明細暨轉贈明
    細、銀行通知函等件為證（見本院卷第6至19頁），核與原
    告所述相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，
    堪信原告之主張為真實可採。　
五、從而，原告依民法第179條之規定，請求被告給付227,105元
    ，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月25日（見本院卷第28
    頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
    應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
    序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
    定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  廖子涵 
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁