臺灣桃園地方法院民事簡易　清償債務（2025-12-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1531號
原      告   臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人   李嘉祥
訴訟代理人   田志傑
被      告   晶綻囍事有限公司

兼
法定代理人   林正德


被      告   許文馨

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年11月3日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣309,296元，及自民國114年3月8日起
至清償日止，按週年利率5.96%計算之利息，暨自民國114年4月8
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率10%；逾期超
過6個月者，依上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣309,296元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告許文馨經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
    ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條
    之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，其中原告之主張、被告晶綻囍事有限公司、被告林
    正德之答辯，並依同條項規定，引用民事起訴狀及民國114
    年11月3日本院言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書
    、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放
    款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第5頁至第17頁），
    且為林正德、晶綻囍事有限公司所不爭執（見本院卷第36頁
    反面），而許文馨於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
    日到場，復未提出書狀作何爭執，本院綜合各項證據調查之
    結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依
    消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
    ，應予准許。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
    法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法
    第392條第2項規定，依職權宣告被告如欲供擔保，得免為假
    執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
    敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宴慈