查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣桃園地方法院民事簡易 清償債務(2025-08-27)

一般民事糾紛 臺灣桃園地方法院民事簡易判決 2025-08-27 案號:桃簡
本判決提及的公司
臺灣中小企業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1326號
原      告   臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人   李嘉祥
訴訟代理人   黃麗芬
             鄭偉廷
被      告   大元昭有限公司

兼法定代理人 陳錫昭
被      告   侯靜華
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國114年8月11日言詞
辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應連帶給付原告新臺幣29萬9,214元,及自民國114年3月21
日起至清償日止,按年息3.775%計算之利息,暨自民國114年3月
21日起至清償日止,逾期在6個月以內部分,按上開利率10%,逾
期超過6個月部分,按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
  事實及理由
一、本件被告均經合法通知而均無正當理由未到庭,依民事訴訟
    法第433條之3規定,本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理
    由要領,其中原告之主張,並依同條項規定,分別引用原告
    之民事起訴狀及本院民國114年8月11日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張被告大元昭有限公司(下稱大元昭公司)於110年8
    月19日,邀同被告陳錫昭、被告侯靜華為連帶保證人,向原
    告借款新臺幣(下同)100萬元,並約定自110年8月20日起
    至115年8月20日止,依年金法按月攤還本息,利息則按中華
    郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.155%之浮
    動計息,另自111年7月1日起按中華郵政股份有限公司2年期
    定期儲金機動利率加計2.055%之浮動計息(本件利息為3.77
    5%),並約定逾期償還本金或利息時,按借款總餘額,自應
    償付日起,逾期於6個月以內部分照上開利率10%,逾期超過
    6個月部分照上開利率20%加付違約金,另約定被告對原告所
    負之一切債務,如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時
    ,對原告所負債務視為全部到期。詎被告於114年2月20日起
    ,即未依約清償本金及付息,依上開約定,債務視為全部到
    期,現尚積欠本金29萬9,214元,及依上開約定計算之遲延
    利息、違約金,而陳錫昭、侯靜華既為大元昭公司借款債務
    之連帶保證人,依約亦應連帶負清償責任等語,業據其提出
    與其所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、利
    率表為證(本院卷第6頁至第15頁),且被告均於相當時期
    受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀
    爭執,依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文之規定
    ,視同自認。準此,本院審酌前揭證據,堪信原告主張之事
    實為真正。從而,原告依消費借貸及連帶保證法律關係,請
    求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第38
    9條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。  
中  華  民  國  114  年  8   月  27  日
         桃園簡易庭 法 官  王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。  
中  華  民  國  114  年  8   月  27  日
               書記官  郭宴慈
看司法院官方裁判書 PDF ↗