臺灣桃園地方法院民事　確認通行權存在（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度桃補字第176號
原      告  謝金順  
訴訟代理人  廖大鵬律師
被      告  詹許甜妹
            詹富榮  
            詹東漢  
            詹秋香  
上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣20,805
元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
　　理　由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定
    繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由
    法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
    ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有利益為準；以一訴
    主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的
    互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
    高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2
    第1項分別定有明文。再按鄰地通行權之行使，在土地所有
    人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權
    則因而受限制，依民事訴訟法第77條之5規定，鄰地通行權
    訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因
    通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其
    土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號
    裁判意旨參照）。另簡易程序原告起訴不合程式或不備其他
    要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾
    期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條第2
    項、第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，原告起訴主張其所有坐落桃園市○○區○○段000地號土
    地（下稱供通行土地）上之同區段372及373建號建物（下合
    稱系爭不動產）原有對外通路係坐落在原為原告及被告之被
    繼承人所共有之供通行土地及同區段702地號土地上，又該
    通路已遭訴外人栢大建設股份有限公司設置圍籬阻擋而無法
    通行，致系爭不動產與公路無適宜之聯絡，爰類推適用民法
    第787條規定訴請被告應提供供通行土地如起訴狀附圖所示
    編號A區域供原告通行，並容忍原告鋪設道路及通行使用，
    且不得有妨礙通行之行為。是揆諸前揭說明，本件訴訟標的
    價額應以系爭不動產因通行供通行土地所增加之價額為準，
    原告於115年4月2日具狀表明應以原告就供通行土地應有部
    分之土地價額核定本件訴訟標的價額，容有誤會。又經本院
    前於115年3月16日裁定命原告於裁定送達後14日內提出系爭
    不動產因通行供通行土地所增加之價額，原告則於同年4月2
    日具狀表明於系爭不動產所坐落供通行土地之基地分割前無
    從計算系爭不動產因通行供通行土地所增加之價額等語，致
    本院無從核定其訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第77條之12
    規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額
    新臺幣（下同）150萬元加計10分之1即165萬元，核定其訴
    訟標的價額。準此，本件訴訟標的價額核定為165萬元，應
    徵第一審裁判費20,805元。茲限原告應於本裁定送達後5日
    內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；命
補裁判費之部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝