臺灣桃園地方法院民事簡易　給付票款（2025-10-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第937號
原      告  陳冠華  


被      告  宏彩國際貿易有限公司

訴訟代理人  蘇彩雪  
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣1,500,000元，及其中新臺幣1,000,0
    00元自民國114年1月10日起；其中新臺幣500,000元自民國1
    14年3月11日起，均至清償日止，按週年利率6％計算之利息
    。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣1,500,000元為原告預
    供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
    ，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲
    明，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項
    第2款、第3款定有明文。查原告原依據如附表編號1所示支
    票法律關係起訴，並聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同
    ）1,000,000元，及自民國114年1月10日起至清償日止，按
    年息6％計算之利息。」（見司促卷第2頁、第4至5頁），嗣
    於114年6月24日具狀另追加被告簽發如附表編號2所示之支
    票1紙，並變更訴之聲明為：「被告應給付原告1,500,000元
    ，及其中1,000,000元自114年1月10日起，其餘500,000元，
    自114年3月11日起，均至清償日止，按週年利率6％計算之利
    息。」（見本院卷第18至19頁），核屬擴張應受判決事項之
    聲明，且請求之基礎事實同一，與前揭規定相符，應予准許
    。
貳、實體方面
一、原告主張：伊出借款項予訴外人李垣靜，李垣靜並交付被告
    簽發如附表所示之支票2紙（下合稱系爭支票）予伊收執，
    詎系爭支票分別於114年1月10日同年及3月11日提示後，分
    別遭以存款不足及終止契約結清戶、存款不足及拒絕往來戶
    為由而退票。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，
    並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不否認系爭支票確實為伊所簽發，大小章亦確
    實為伊法定代理人蘇彩雪所蓋，惟當時係李垣靜向蘇彩雪表
    示只是要做保證金，不清楚李垣靜要拿去借錢，且系爭支票
    上之公司大小章有錯誤，才會被銀行退票等語，資為抗辯，
    並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
　㈠原告持有被告所簽發之系爭支票，屆期提示後分別遭存款不
    足及終止契約結清戶、存款不足及拒絕往來戶為由而退票之
    事實，業據提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等件為
    證（見司促卷第4至6頁、本院卷第20至21頁），復為被告所
    不爭執（見本院卷第29頁暨背面），是此部分之事實，首堪
    認定。
　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
    文義擔保支票之支付；票據債務人不得以自己與發票人或執
    票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。支票不獲付款時
    ，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、
    發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債
    務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約
    定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條、第13條本文、第
    144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。經查：
　⒈原告持有被告所簽發之系爭支票業如前述，被告自應照支票
    文義擔保支票之支付。被告雖抗辯係因李垣靜稱要做為保證
    金，始將系爭支票交付予李垣靜，不清楚李垣靜要做為借貸
    款項所用，惟依前揭規定，此項抗辯為票據債務人即被告與
    執票人之前手即李垣靜所存之抗辯事由，自不得以此為由對
    抗原告。
　⒉被告另抗辯系爭支票遭退票，係因公司大小章有錯誤所致，
    惟依據台灣票據交換所（桃園市分所）退票理由單，退票理
    由分別記載為「存款不足及終止契約結清戶」、「存款不足
    及拒絕往來戶」（見司促卷第6頁、本院卷第21頁），再參
    以被告民事異議狀所蓋用之公司大小章（見本院卷第4頁）
    ，經目視與如附表編號1之支票所蓋之公司大小章（見司促
    卷第4頁）相符，是被告此項抗辯，殊難採信。
四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所
    示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用民事訴訟法第427條第1項簡易程序
    所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
    職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相
    當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
　　之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
　　爰不再一一論述。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　　法　官  廖承剛
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅
附表
編號 支票號碼 發票人 票面金額 （新臺幣） 發票日 （民國) 1 QE0000000 宏彩國際貿易有限公司 1,000,000元 113年9月27日 2 CF0000000  500,000元 113年12月10日