臺灣桃園地方法院民事　清償債務（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃簡字第2142號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  顧方溥(即顧薇茜之繼承人)

            邱淑媛(即顧薇茜之繼承人)

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一
    審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依
    原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第
    24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄
    之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（
    最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁
    定意旨參照）。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
    ，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第
    1項亦有明文。是因繼承而成為契約之當事人，即受契約所
    定合意管轄約定之拘束。
二、本件原告主張訴外人顧薇茜向伊借款，迄未清償完畢。嗣顧
    薇茜於民國113年10月2日死亡，被告為顧薇茜之繼承人，自
    應於繼承顧薇茜之遺產範圍內對顧薇茜所欠債務負清償之責
    ，乃聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間提出異議
    ，原告之聲請乃視為起訴。被告住所地雖位於桃園市，為本
    院轄區，惟原告與顧薇茜簽訂之貸款契約書均記載：「本借
    據涉訟時，甲乙雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院
    」等語(見本院促字卷第6、8、10、12頁)，足認本件法律關
    係已有管轄之合意。又被告為前開契約當事人顧薇茜之繼承
    人，應受前開契約所載合意管轄約定之拘束。復審酌原告起
    訴主張之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係，揆諸首
    揭規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍
    而優先適用。是本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無
    管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管
    轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭俊德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪