臺灣桃園地方法院民事簡易　清償債務（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1808號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
            卓駿逸  
被      告  駱銘嬌  
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣基隆地方法院以114年
度基簡字第512號裁定移送前來，本院於民國114年10月28日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣210,897元，及自民國114年6月22日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，故依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年7月9日向訴外人日盛國際商業
    銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申辦貸款，借款新臺幣
    （下同）260,000元，借款期間自93年7月9日起至100年7月9
    日止，共分84期，按月平均攤還本息，利息按週年利率15％
    固定計息。詎料被告未依約還款，並積欠本金210,897元及
    利息未清償。嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與
    原告（原為立新資產管理股份有限公司，後與原告公司合併
    ），爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
    語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
　㈠按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金
    錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質
    、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢或
    其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者，
    亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應於
    約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」
    同法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的
    者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
    較高者，仍從其約定利率。」
　㈡經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之消費性
    貸款約定書、債權讓與證明書、帳戶交易明細查詢等件為憑
    （基簡卷第13至19頁），至被告已於相當時期受合法通知，
    而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事
    訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之
    規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
    付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
    第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷