臺灣桃園地方法院民事簡易　給付電信費（2025-09-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1169號
原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人  陳載霆  
訴訟代理人  陳品臻  
            蘇偉譽  
被      告  吳瑞昌  
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年9月3日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣138,498元，及其中新臺幣37,655元
    自民國114年3月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
    息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
二、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
    傳公司）申請行動電話門號0000000000、0000000000、0000
    000000、0000000000號使用。詎被告未依約清償電信費，迄
    今尚積欠電信費、小額代收款及專案補貼款，共新臺幣138,
    498元未清償；而前開債權業經遠傳公司讓與原告。為此，
    爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
    語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
    提出任何書狀陳述。
四、本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與
    通知書既掛號郵件收件回執、債權讓與證明書、第三代行動
    電話服務申請書、行動電話業務服務契約、續約服務申請書
    、銷售確認單、行動電話號碼可攜服務申請書、行動電話門
    號服務代辦委託書、行動寬頻業務服務申請書、行動寬頻業
    務付款人帳戶移轉申請書等件在卷為證（見本院114年度司
    促字第684號卷第5至28頁，上開卷宗下稱司促卷）；而被告
    未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，依民
    事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定
    ，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依電信
    服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付138,498元
    ，及其中37,655元自支付命令送達翌日即114年3月15日（見
    司促卷第38頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
    為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻