臺灣桃園地方法院民事　假扣押（2025-11-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃全字第92號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
代  理  人  田志傑  
相  對  人  威豪國際租賃有限公司

兼
法定代理人  林文堅  
上列當事人間因請求清償債務事件（本院114年度桃簡字第2310
號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：相對人威豪國際租賃有限公司（下稱威豪公
    司）邀同相對人林文堅為連帶保證人，向聲請人借款新臺幣
    （下同）200萬元，嗣未依約清償本息，尚欠163,283元及利
    息、違約金未清償，經聲請人催繳，相對人均未清償，且催
    告清償函文因招領逾期遭退回，目前已失聯，顯然有拒絕給
    付且有逃匿情事，又經查詢相對人有遭他債權人以本票裁定
    方式向相對人請求還款，綜上足見相對人已喪失清償能力，
    而陷於無資力，聲請人恐日後有不能或甚難執行之虞，為此
    願提供擔保在相對人財產163,283元範圍內為假扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
    甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明
    之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
    適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
    訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2 
    項分別定有明文。另按假扣押制度乃為保全債權人將來之強
    制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫
    時而迅速之略式訴訟程序。債權人聲請准予假扣押裁定時，
    除應依民事訴訟法第526條第1項規定，釋明請求之原因外，
    另應依同項規定，釋明第523條第1項所稱「有日後不能強制
    執行或甚難執行之虞」之假扣押原因。如絲毫未提出能即時
    調查之證據以釋明者，固應駁回其聲請，惟如經釋明而有不
    足，債權人復陳明願供擔保或法院認為適當者，仍得命供擔
    保以補其釋明之不足，准為假扣押，此觀民事訴訟法第526
    條第2項規定自明。
三、經查：
　㈠假扣押之請求部分：
　　相對人向聲請人借款200萬元，嗣未依約清償本息，尚欠163
    ,283元及利息、違約金未清償等節，業據提出借據、授信約
    定書、撥還款明細查詢單等件為憑，可認已為釋明。
　㈡假扣押之原因部分：
　　聲請人主張聲請人催繳，相對人均未清償，且催告清償函文
    因招領逾期遭退回一節，固據提出催告函、招領逾期退回信
    封等件為證。然查，相對人未依約履行，僅屬債務不履行之
    狀態，而聲請人主張相對人目前已失聯，顯然有逃匿無蹤情
    事，未據聲請人提出相關證據釋明，又依聲請人所提本院11
    4年度司票字第2165號民事裁定，僅足認相對人與其他公司
    間尚有債權債務關係，難以釋明相對人有何處分財產、設定
    負擔致瀕無資力，或其現存既有財產業瀕無資力而有日後不
    能強制執行或甚難執行之虞之情狀；此外，聲請人就相對人
    現存之既有財產，有無瀕臨成為無資力之情形，或與聲請人
    之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，或有何浪
    費財產、增加負擔或移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等情，
    均未釋明。
　㈢綜上，聲請人就假扣押之原因並未釋明，無從供擔保以代釋
    明之欠缺，核與假扣押之要件不符，應駁回其假扣押之聲請
    。　
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷