TYDV　損害賠償（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度醫簡抗字第1號
抗  告  人  鄭一君  


上列抗告人因與相對人賴建榮、敏盛綜合醫院間請求損害賠償事
件，聲請選任律師代理訴訟，對於民國115年5月13日本院114年
度桃醫簡字第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　由
一、本院認抗告人之抗告為無理由，茲依民事訴訟法第436條之1
    第3項、第495條之1第1項、第454條規定，引用原裁定之理
    由，並補充如下：准予訴訟救助者，審判長得依同法第110
    條第1項第3款規定為受救助人選任律師代理訴訟，應僅限於
    法律有規定之情形，始得為之。例如：第三審法院依同法第
    466條之2、第474條第2項規定，為當事人選任律師為其訴訟
    代理人；或審判長依同法第51第1項、第2項規定，為當事人
    選任律師為其特別代理人之情形等。非謂凡准予訴訟救助者
    ，審判長均應為其選任律師代理訴訟。查抗告人對相對人提
    起本案訴訟（案列114年度桃醫簡字第2號），固經原法院11
    4年度桃救字第36號裁定准予訴訟救助，惟本案訴訟為第一
    審程序，並無依民事訴訟法第466條之2、第474條第3項選任
    律師代理訴訟規定之適用；且聲請人非無訴訟能力，亦與同
    法第51條第1項或第2項規定選任特別代理人之情形有間。從
    而，聲請人聲請選任律師為其訴訟代理人，為無理由，不應
    准許。原裁定駁回其聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定
    不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　 民事第三庭　審判長法　官　游智棋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　洪瑋嬬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　譚德周
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳欣汝