臺灣桃園地方法院民事　清償借款（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
115年度訴字第274號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  蔡宗翰  
被      告  許靜怡即許願匙咖啡社



上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年3月25日辯論終結
，本院判決如下：
　　主　　　文
一、被告許靜怡應給付原告如附表一所示之積欠本金、利息及違
    約金。
二、被告許靜怡即許願匙咖啡社應給付原告如附表二所示之積欠
    本金、利息及違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。　　
貳、實體部分
一、原告主張：
　㈠被告許靜怡於民國112年8月30日與伊簽訂青年創業及啟動金
    貸款契約書(下稱契約甲)，向伊借款新臺幣(下同)80萬元，
    約定借款期間自112年8月31日起至118年8月31日止，利率則
    約定按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.5
    75％機動計息；並約定借款到期或視為全部到期應立即清償
    ，如有遲延需依原約定利率計付遲延利息，且逾期償還本金
    、利息或本息，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以
    內照約定利率10％、逾期超過6個月部分照約定利率20％加付
    違約金。
　㈡被告許靜怡即許願匙咖啡社於112年10月11日與伊簽訂青年創
    業及啟動金貸款契約書(下稱契約乙)，向伊借款20萬元，約
    定借款期間自112年10月13日起至118年10月13日止，與契約
    甲有相同之利率、遲延利息以及違約金之約定。
　㈢惟被告前於113年7月15日簽訂前置協商機制協議書(下稱系爭
    前置協商協議書)，並獲得臺灣士林地方法院以113年度司消
    債核字第888號裁定(下稱系爭裁定)認可在案，約定自113年
    8月10日起，共分160期，按月給付1萬2000元，週年利率3％
    ，依各債權金融機構債權金額比例清償各項債權至全部清償
    為止。然被告僅還款14個月共9萬6950元後即未再依系爭前
    置協商協議書清償，依系爭前置協商協議書第4條約定，除
    第8條約定外，其餘約定自違約日起失去效力，未到期債務
    視為全部到期。目前被告許靜怡尚欠伊如附表一所示之積欠
    本金及利息、違約金；被告許靜怡即許願匙咖啡社尚欠伊如
    附表二所示之積欠本金及利息、違約金；並均應一次清償。
    爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告許靜
    怡應給付原告如附表一所示之積欠本金、利息及違約金。(
    二)被告許靜怡即許願匙咖啡社應給付原告如附表二所示之
    積欠本金、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述
    。　
三、經查：
　㈠原告主張之事實，業經其提出契約甲、乙各1件、被告簽訂之
    授信契約書共2份、系爭裁定、系爭前置協商協議書、撥還
    款明細查詢單2份、財團法人金融聯合徵信中心查詢資料、
    放款利率歷史資料表等件影本在卷可參(見本院卷第17至49
    頁)；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
    知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀加以爭
    執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認
    ；是上情本足認定。
　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
    率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第
    1項分別定有明文。另按獨資商號既非法人，亦非非法人團
    體，並無當事人能力。獨資事業，該事業為出資之自然人單
    獨所有，獨資事業之債務應由該自然人負全部責任（最高法
    院73年度台上字第977號、100年度台上字第715號裁判意旨
    參照）。經查，被告許靜怡尚有如附表一所示積欠本金欄所
    示金額、被告許靜怡即許願匙咖啡社尚有如附表二所示積欠
    本金欄所示金額未依約清償，且因未依約清償本金故依約視
    為債務全部到期，則原告請求被告許靜怡給付如主文第1項
    所示、請求被告許靜怡即許願匙咖啡社給付如主文第2項所
    示，均為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事第四庭法　官　丁俞尹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張禕行
附表一
編號  　借款期間　　　　　　　　　　　   撥貸金額 （新臺幣）　   積欠本金  （新臺幣）　　　  　　　　 利息　　　   　　　　 違約金　　　       　 起迄日　  週年利率 　 起迄日　  利率　　  1　　　  112年8月31日　　　　至 118年8月31日　　  80萬元　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  67萬4,878元　  114年9月11日起至清償日止   2.295％　　　  114年10月12日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率之10％、逾期超過6個月之部分按左開利率之20％，計付違約金。 
附表二
編號  　借款期間　　　　　　　　　　　   撥貸金額 （新臺幣）　   積欠本金  （新臺幣）　　　  　　　　 利息　　　   　　　　 違約金　　　       　 起迄日　  週年利率 　 起迄日　  利率　　  1　　　  112年10月13日　　　　至 118年10月13日　　  20萬元　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  17萬1,315元　  114年9月11日起至清償日止   2.295％　　　  114年10月12日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率之10％、逾期超過6個月之部分按左開利率之20％，計付違約金。 

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：  
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正
，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之
提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記
載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期
始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。