TYDV　監護宣告（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度監宣字第242號
聲  請  人  甲○○  
相  對  人  乙○○ 



關  係  人  丙○○  

上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
　　主　文
一、宣告黃永春（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
    000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
    0000000號）為受監護宣告之人黃永春之監護人。
三、指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
    0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人黃永春負擔。
　　理　由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
    受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
    人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
    屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
    告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣
    告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居
    事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人
    選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之
    人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機
    構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關
    係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定
    監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
    護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
    受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護
    宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
    。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
    利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法
    人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條
    第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之子。相對人自民
    國111年10月26日因故不能為意思表示或受意思表示，或不
    能辨識其意思之效果。為此，爰依民法第14條第1項、第111
    0條及家事事件法第164條規定，聲請准予對相對人為監護宣
    告，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人為會同開具財
    產清冊之人。若認相對人未達可受監護宣告之程度，則請依
    民法第14條第3項、第15條之1第1項及家事事件法第177條規
    定為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍
    謄本、陽明醫院乙種診斷證明書、中華民國身心障礙證明等
    件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前
    往相對人所在處勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人陳炯旭醫
    師面前點呼及詢問相對人年籍資料，相對人對叫喚及問題均
    無回應（見本院卷第34頁背面至第35頁）。而鑑定人陳炯旭
    醫師提出鑑定報告記載略以：「理學檢查：躺臥在床上。提
    供較高濃度氧氣之氧氣罩維持呼吸。插鼻胃管。大小便失禁
    需插尿管並包尿布。眼睛無法自行張開，瞳孔大小分別為：
    4mm/4mm，光反射反應正常。四肢肌力明顯減弱為1分。精神
    狀態檢查：外觀顯病態樣。注意力無法集中。態度無法配合
    。無明確情緒反應。無自發性之自主動作，對痛覺刺激也無
    明顯反應。無法言語。無法以言語、文字、或是動作與之溝
    通。無法完成簡易智能測驗。日常生活狀況：日常生活自理
    能力：需經由鼻胃管灌食。以高濃度氧氣罩維持呼吸。大小
    便失禁需插尿管並包尿布。洗澡、更衣、清潔等需人完全協
    助。目前無生活自理之能力。經濟活動能力：無經濟活動之
    能力。社會性活動能力：無社會性活動之能力。交通事務能
    力：無交通事務之能力。健康照顧能力：無健康照顧之能力
    」、「鑑定結果：黃員為失智症、陳舊性腦中風、併癲癇之
    個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動能力、無社會性
    活動力，無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精神障
    礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不
    能辨識其意思表示之效果。黃員罹患失智症多年，大約2年
    前開始終日臥床，生活自理需人照顧，後續更為退化，未來
    應無明顯改善的可能」，有陳炯旭診所於115年5月26日以旭
    字第1150506號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院
    卷第38頁及其背面）。審酌相對人因失智症，已致不能為意
    思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人
    為相對人之子，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不
    合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之
    冊之人部分：
　㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人已離婚，共育有2名子女，即聲
    請人及關係人。依聲請人於本院訊問時所陳，相對人原與與
    聲請人同住，約於3年前入住機構，由相對人之存款及聲請
    人支付生活費，並由聲請人處理相對人之醫療及其他事務，
    保管相對人之身分證、存摺、印章，現為合法處理相對人事
    務，故為本件聲請（見本院卷第34頁及其背面）。聲請人及
    關係人均出具同意書（見本院卷第5頁），聲請人並與本院
    訊問時重申斯旨（見本院卷第35頁）。
　㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之子，主責處理相對人事務
    ，負擔相對人費用，關心相對人，又無不適或不宜擔任監護
    人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相
    對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務
    ，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳
    利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人
    。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人亦
    為相對人之子，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任
    之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人
    財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由
    關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定
    ，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養
    療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第11
    13條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，
    監護人對於受監護人之財產，應會同會同開具財產清冊之人
    於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完
    成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理
    上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　古罄瑄