臺灣桃園地方法院民事　清償債務（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度審訴字第76號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


被      告  陳雅玲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣士林地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請
    或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
    定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴
    訟法第24條第1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定
    法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告
    之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄
    之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明
    。
二、經查：原告係依據兩造間契約之法律關係聲請對被告核發支
    付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為起
    訴。被告之住所地雖係於桃園市，為本院轄區；惟兩造間之
    契約已合意約定以「立約人因本約定致涉訴訟時，合意以貴
    行總行所在地之地方法院或台北地方法院為第一審管轄法院
    …」（見支付命令卷第6頁約定條款第10條）。從而，本件支
    付命令之聲請，依法雖應係向本院為之，惟已經被告提出異
    議視為起訴，兩造復有合意管轄之約定即原告總行所在地（
    臺北市南港區）之地方法院管轄，依首揭規定，自應由臺灣
    士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
    誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　民事審查庭法　官　游智棋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭敏如