臺灣桃園地方法院民事　清償債務（2026-03-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度審訴字第614號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  涂軒榜  
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請
    或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
    定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴
    訟法第24條第1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定
    法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告
    之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄
    之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明
    。
二、經查：原告係依據兩造間契約之法律關係聲請對被告核發支
    付命令，被告已於法定期間提出異議，視為原告已起訴。被
    告之住所地雖位於桃園市，惟兩造簽訂之個人信用卡約定條
    款已合意約定以臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)為第一審
    管轄法院（見支付命令卷第5頁），又本件原告起訴主張之
    事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條
    規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥
    其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因上開契約所生之爭
    訟自應由臺北地院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯
    有違誤，爰依職權移轉管轄。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　黃漢權
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳今巾