臺灣桃園地方法院民事　聲明異議（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度執事聲字第41號
異  議  人  蘇淑惠兼蘇胡靜玉之繼承人

相  對  人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  
代  理  人  周雅綺  
上列異議人與相對人間因清償債務事件，異議人對於民國115年3
月4日本院司法事務官114年度司執字第129691號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
壹、程序部分
　　按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
    分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
    ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
    異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
    為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
    定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3
    項分別定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用
    民事訴訟法之規定，此觀強制執行法第30條之1即明。查：
    本院司法事務官於民國115年3月4日所為114年度司執字第12
    9691號裁定（下稱原裁定），於115年3月10日送達異議人，
    有本院送達證書可佐，異議人於115年3月20日向本院聲明異
    議，尚未逾異議期間，異議人提起異議自屬合法，先予敘明
    。
貳、實體部分
一、異議意旨略以：
　㈠執行法院扣押附表所示之保險契約，惟115年每人每月最低生
    活費1.2倍計算6個月之金額，總計為新臺幣（下同）149,35
    7元，則附表所示保險契約之預估解約金，均應各扣除149,3
    587元。
　㈡為此，爰聲明異議。
二、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人
    之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金（最高法院
    108年度台抗大字第897號裁定意旨參照）。準此，債務人作
    為要保人之人壽保險契約如具有保單價值，於合於換價目的
    必要範圍內，執行法院自得予以扣押並為換價之強制執行。
    惟按要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金
    債權金額未逾最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告每人
    每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，不得
    作為扣押或強制執行之標的，114年6月18日修正公布、同年
    月00日生效之保險法第123條之1第1項定有明文。人身保險
    契約金錢債權強制執行事件尚未終結者，應適用修正後之保
    險法123條之1規定，此觀同年月27日修正公布並於同日生效
    之人身保險強制執行原則第13點立法理由可明。又強制執行
    之目的，在使債權人依據執行名義聲請執行機關對債務人施
    以強制力，強制其履行債務，以滿足債權人私法上請求權之
    程序，雖強制執行法第52條、第122條規定，應酌留債務人
    及其共同生活之親屬生活所必需之金錢或債權，惟此係依一
    般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者而言，非欲藉此而
    予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之
    權益。
三、經查：
　㈠相對人持本院債權憑證為執行名義，向本院聲請執行包含異
    議人之保險契約，經本院以114年度司執字第129691號強制
    執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），經本院調閱上開
    執行卷宗確認無訛，該部分事實，首堪認定。　　
　㈡其次，依照臺北市之115年每月生活所必需（必要生活費用）
    數額一覽表所示（本院卷第15頁），115年度臺北市之最低
    生活費為20,744元，以該數額之1.2倍（即最高標準）計算
    異議人之生活必需費用為24,893元（計算式：20,744元×1.2
    倍＝24,893元，元以下四捨五入），再依114年6月18日修正
    之保險法第123條之1第1項規定，以此計算6個月之金額為14
    9,358元（計算式：24,893元×6個月＝149,358元），而附表
    編號1所示保險契約之解約金為203,840元、編號2所示保險
    契約之解約金為572,707元，有南山人壽保險股份有限公司
    陳報狀暨保單明細表在卷可佐（114年度司執字第129691號
    卷第47-48頁），皆高於上開金額（即149,358元），當皆可
    行強制執行無訛，債務人即異議人本應盡力籌措款項清償而
    不為之，卻欲保有預估解約金，對擁有債權長年未能獲償之
    相對人，實非公允。
　㈢異議人雖主張附表所示保險契約均應保留149,357元等語，然
    保險法第123條之1第1項之規定，並非規範有效保險契約之
    解約金需酌留每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中
    最高標準之數額後，始得就所餘解約金為執行，且法院辦理
    人壽保險契約金錢債權強制執行原則第6點已明文規定：「
    執行法院就前點所列以外之人身保險契約金錢債權為強制執
    行時，無庸保留保險法第123條之1第1項所定數額」，則異
    議人主張附表編號1、2所示之保險契約均應保留149,357元
    等語，容有誤會。
　㈣原裁定審酌異議人日常生活所需，避免異議人因突發緊急危
    難、臨時重大醫療照護所需，就附表所示之保險契約，已各
    酌留3個月之生活必需費用即77,337元（計算式：｛20,623元
    【異議人本人】＋〔20,623元÷4〕【異議人扶養父親】｝×3＝77,
    337元），足認原裁定確已將異議人之一切客觀狀況加以考
    量無訛，異議人又未提出其他客觀事證證明原裁定酌留上開
    生活必需費用，有何無從維持最低生活之情形，異議人之主
    張，難認有據。
四、從而，原裁定並無違誤，足堪認定。異議人執前詞指摘原裁
    定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　潘曉萱
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃心姿　　　　　
附表
編號 保單號碼 保單名稱 要保人 被保險人 預估解約金額 （新臺幣）  1 Z000000000 南山康樂限期繳費終身壽險 蘇淑惠 蘇淑惠 203,840元  2 Z000000000 南山人壽伴我一生變額壽險 蘇淑惠 蘇淑惠 572,707元