TYDV　暫時保護令（高危機）（2026-04-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事暫時保護令  
115年度司暫家護字第175號
聲  請  人
即被害人    鍾○○  
相  對  人  富○    



上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
　　主　文
相對人不得對聲請人及目睹家庭暴力兒童鍾○○實施身體、精神或
經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
相對人應遠離下列場所至少100公尺：桃園市○○區○○路○○段000號
。
　　理　由
一、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
    擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，法院核發暫時保護
    令或緊急保護令時，得依聲請或依職權核發第14條第1項第1
    款至第7款、第12款至第14款及第16款之命令，家庭暴力防
    治法第2條第1款及第16條第3項分別定有明文。次按法院受
    理暫時保護令之聲請，如聲請人能釋明有正當、合理之理由
    ，足認已生家庭暴力事件，而被害人有繼續受相對人虐待、
    威嚇、傷害或其他身體上、精神上不法侵害之危險，即得以
    書面核發暫時保護令。
二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人為同居男女朋友。民國
    115年4月3日下午9時許於桃園市○○區○○路000號處，聲請人
    發現相對人手機裡有與其他女子聊天訊息，於是聲請人以相
    對人之手機傳訊息給對方，相對人得知後即與聲請人發生口
    角，相對人竟徒手掐聲請人脖子、毆打聲請人腹部，毆打完
    即離家，後又返回取物，返家後見到聲請人又徒手拍打聲請
    人頭部，並為聲請人之未成年子女鍾○○所目睹，相對人離家
    前復以腳將門踹壞。足認已發生家庭暴力事實，且聲請人有
    繼續受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防
    治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、3及4款內
    容之暫時保護令等語。
三、經查：
　　㈠聲請人主張其與相對人為同居男女朋友，故兩造為家庭暴
      力防治法第3條第2款規定之家庭成員關係，合先敘明。而
      聲請人主張相對人於前開時、地對其實施不法侵害行為，
      其有再度受相對人家庭暴力之危險等情，業據其提出家庭
      暴力通報表、調查筆錄、驗傷診斷書、受傷照片及門遭毀
      損之照片等件為證，可認聲請人之主張尚非無據。是以，
      本院審酌相對人對於聲請人實施前揭家庭暴力情節，認相
      對人對於聲請人之不法侵害行為有繼續發生之可能性，應
      有以民事暫時保護令保護聲請人及目睹家庭暴力兒童鍾子
      涵之必要，為保護聲請人及目睹家庭暴力兒童鍾子涵免於
      繼續遭受身體或精神上之不法侵害，本院認為核發如主文
      所示內容之暫時保護令，應屬適當，爰裁定如主文。
　　㈡另本件聲請人其餘保護令內容聲請，是否有核發之迫切必
      要，有待進一步審理調查，不宜逕於暫時保護令中核發，
      待於本件行通常保護令之調查程序後，再予以審認是否有
      核發通常保護令之必要及核准之保護令內容，附此敘明。
四、如對本保護令抗告，須於保護令送達後10日內之不變期間向
    本院提出抗告狀。
五、本保護令自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請
    、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時失其效力。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　李心蓉
以上正本係照原本作成。