臺灣桃園地方法院民事　清償借款（2026-03-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度司執字第889號
聲明人  即     
債  務  人  傅珮珍  
上列聲明人因與債權人中國信託商業銀行股份有限公司間清償借
款強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：
　　主　文
聲明駁回。

　　理　由
一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或
　  對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制
　  執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執
　  行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1
　  項固定有明文。當事人實體上權利義務之爭執，故強制執行
　  事件應為如何之執行，洵依執行名義之內容定之，至執行債
　  權人有無執行名義所載之請求權，執行法院無審認判斷之權
　  。而上開條文規定之聲請或聲明異議僅以程序上之事由為限
　  ，若為實體上之事由，則僅得提起異議之訴以資救濟，而不
　  得依強制執行法第12條第1項之規定聲明異議。又按執行名
    義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人
　  得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之
　  訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前
　  訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。又強制執行程序開始
　  後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，
　  或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或
　  提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執
　  行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確
　  實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第14條第
　　1 項、第18條分別定有明文。
二、聲明異議意旨略以：本件債務尚有糾葛，爰聲明異議等語。
三、經查，本件債權人以本院114年度司執字第20173號債權憑證
    （本院113年度訴字第3029號確定判決所換發）為執行名義
    （下稱系爭執行名義），聲請對聲明人為強制執行，依系爭
    執行名義形式觀之，乃係屬符合強制執行法第4條第1項之執
    行名義，且未負有任何條件、期限或擔保，債權人持之聲請
    強制執行，於法並無不符。又債權是否存在，此乃為消滅或
    妨礙債權人請求之事由，屬對執行名義內容之實體事項所為
    之爭執，並非指明本院之執行命令、或實施強制之方法、或
    強制執行應遵守之程序有何違法、或侵害其利益之情事。揆
    諸上開說明，此等實體事項非屬執行法院所得審查，聲明人
    自應另依強制執行法所設計之異議之訴制度以資救濟，而非
    聲明異議程序為之，是聲明人之聲明異議稱應撤銷本件強制
    執行程序，於法不符，應予駁回。
四、依強制執行法第12條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　張翠伶