臺灣桃園地方法院民事　履行契約（2026-04-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第2630號
原      告  盧啓宗  
訴訟代理人  朱育辰律師（法扶律師）
被      告  百驛小客車租賃有限公司

法定代理人  楊琨祺  
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國115年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應將民國111年2月出廠、顏色黑色、廠牌TOYOTA、車牌
    號碼000-0000號、車身號碼JTFYA8AZ000000000號之租賃小
    客車辦理車籍過戶登記予原告。
二、被告應給付原告新臺幣1,068,915元，及自民國115年2月25
    日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第2項於原告以新臺幣350,000元為被告供擔保後，得
    假執行；但被告如以新臺幣1,068,915元為原告預供擔保，
    得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
    基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
    此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文。查
    原告起訴時請求：「被告應偕同原告將車牌號碼000-0000號
    之自用小客車辦理過戶登記至原告或原告指定之人名下；如
    無法辦理過戶登記，則被告應給付原告新臺幣（下同）1,55
    0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
    利率5％計算之利息」（見本院卷第7頁），嗣變更訴之聲明
    為：㈠被告應將民國111年2月出廠、顏色黑色、廠牌TOYOTA
    、車牌號碼000-0000號、車身號碼JTFYA8AZ000000000號之
    租賃小客車（下稱系爭車輛）辦理車籍過戶登記予原告；㈡
    被告應給付原告1,068,915元，及自民事準備狀繕本送達翌
    日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第75
    、102頁）。就變更後聲明第1項部分，核屬減縮聲明；就聲
    明第2項部分，係基於兩造間同一車輛靠行之法律關係而為
    追加，核屬基礎事實同一，均應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
三、原告主張：
　㈠伊前為被告之靠行司機，須以被告名義購買車輛並登記於被
    告名下，兩造為車輛靠行及所有權登記等事宜，進行以下手
    續：先由被告與訴外人和勁企業股份有限公司（下稱和勁公
    司）於112年10月17日簽署二方動產擔保合約書，將系爭車
    輛設定動產擔保予和勁公司，伊與母親莊愛兒擔任連帶保證
    人；復於同年10月20日，兩造再簽署合約書（下稱系爭合約
    書），約定由伊向被告分60期購買系爭車輛，每月繳納28,0
    00元，伊繳納完畢後系爭車輛所有權即歸伊所有，被告應無
    條件協助伊辦理過戶手續；兩造以上開方式達成將系爭車輛
    靠行於被告名下，而實際仍由伊自行負擔汽車貸款之目的。
　㈡嗣伊因車禍修繕、私人借款等因素積欠被告約1,065,307元、
    且車貸尚餘約1,811,700元，兩造遂於113年3月5日約定以2,
    800,000元結清兩造間所有債務，伊並已匯款完畢取得清償
    證明，被告依約應辦理系爭車輛之車籍過戶登記予伊，且應
    繼續按月向和勁公司繳納貸款32,870元直至117年5月繳清。
    詎被告於114年7月起，即未繼續向和勁公司繳納貸款，亦未
    辦理系爭車輛之車籍過戶登記予伊，伊為免系爭車輛遭和勁
    公司拍賣取償，僅得持續代被告向和勁公司繳納貸款。被告
    不依約繳納貸款之行為，致伊受有未來須持續繳納貸款之損
    害1,068,915元（已扣除中間利息），應負不完全給付之損
    害賠償責任。
　㈢為此，爰依系爭合約書第2條第2項、民法第227條第2項、系
    爭合約書第5條第16項之法律關係，提起本件訴訟等語，並
    聲明：㈠、㈡如主文第1、2項所示；㈢願供擔保，請准宣告假
    執行。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
　㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出二方動產擔保合約書
    、系爭合約書、原告與被告員工對話紀錄、匯款申請書、清
    償證明、原告與和勁公司對話紀錄等件可稽（見本院卷第21
    至52頁），經核與其所述相符，堪信為真。
　㈡原告請求辦理車籍過戶登記部分：
　　按系爭合約書第2條第2項約定：…若乙方（即原告）依所定
    期日繳完本車輛…車體所有權則歸乙方所有，甲乙雙方不得
    異議，甲方必須無條件協助乙方辦理過戶一切手續（見本院
    卷第40頁），可知兩造確約定於原告將車輛貸款繳納完畢時
    ，被告應辦理系爭車輛之車籍過戶登記予原告。又兩造嗣後
    合意由原告一次給付2,800,000元結清兩造間所有債務，應
    認原告已將貸款繳納完畢，被告即應依約辦理車籍過戶登記
    ，是原告此部分請求，為有理由，應予准許。
　㈢原告請求不完全給付之損害賠償部分：
　⒈按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得
    依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；因不完全給
    付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償，民法第22
    7條第1、2項定有明文。查被告於原告一次給付2,800,000元
    後，依約本應繼續按月向和勁公司繳納貸款至117年5月間繳
    清，惟被告自114年7月起即未繳納，致原告受有須持續向和
    勁公司繳納貸款之損害，業經認定如前，堪信其已無繼續履
    行之可能，被告自應負民法第227條第2項之損害賠償責任。
　⒉然原告係受有將來須持續按月繳納貸款至117年5月止之損害
    ，則其所得請求之損害金額，自應扣除中間利息，方為合理
    。查本件依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除
    中間利息）後，其金額為1,068,915元【計算式：394,440×1
    .00000000+(394,440×0.00000000)×(2.00000000-0.0000000
    0)=1,068,915.0000000000。其中1.00000000為年別單利5%
    第2年霍夫曼累計係數，2.00000000為年別單利5%第3年霍夫
    曼累計係數，0.00000000為未滿一年部分折算年數之比例(3
    05/366=0.00000000)。採四捨五入，元以下進位】。是原告
    請求被告給付1,068,915元，為有理由，應予准許。
　⒊末按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
    ，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢
    者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率
    未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條
    第1、2項、第203條定有明文。是原告就上開得請求之金額
    ，併請求自民事準備狀送達翌日即115年2月25日（見本院卷
    第121頁）起，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。又本
    院既依民法第227條第2項准許原告損害賠償之請求，則原告
    依系爭合約書第5條第16項請求之部分，即無庸再予審究。
六、綜上所述，原告依系爭合約書第2條第2項、民法第227條第2
    項之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理
    由，應予准許。
七、本判決主文第1項所命給付，依強制執行法第130條第1項「
    命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判決有
    同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時，債務
    人已為意思表示」之規定，於判決確定後，視為被告已為意
    思表示，原告即可持確定判決單獨向監理機關申請辦理登記
    ，自毋庸為假執行之宣告，原告就此部分聲請假執行，於法
    不符，應予駁回。另本判決主文第2項所命給付部分，原告
    陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，
    依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假
    執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
    案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　游智棋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪瑋嬬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  林宇凡
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕蘅