臺灣桃園地方法院民事　清償借款等（2025-10-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第2623號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


被      告  林惠敏  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院；而除民事訴訟法定有專屬管
    轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之
    ，民事訴訟法第28條第1項、第26條及第24條分別定有明文
    。是當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要
    件，當事人及法院均應受其拘束；亦即關於合意管轄之規定
    ，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院
    99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號裁定意旨參
    照）。
二、查原告前向本院聲請對被告核發支付命令，經本院以114年
    度促字第8182號核發，被告於法定期間內聲明異議，依民事
    訴訟法第519條規定視為起訴。惟依原告所提信用卡申請書
    第29條約定：「（管轄法院）因本契約涉訟者，雙方同意以
    臺北地方法院或臺北簡易庭為第一審管轄法院，但不得排除
    消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9小額訴訟管轄
    法院之適用」（見司促字卷第6頁背面），顯見雙方已對系
    爭契約所生訴訟合意由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管
    轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄
    法院。
三、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　游智棋
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  張益銘
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林宇凡
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭敏如