臺灣桃園地方法院民事　清償借款等（2025-08-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度訴字第2127號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


被      告  連英材  
上列當事人間請求清償借款等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院；而除民事訴訟法定有專屬管
    轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之
    ，民事訴訟法第28條第1項、第26條及第24條分別定有明文
    。是當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要
    件，當事人及法院均應受其拘束；亦即關於合意管轄之規定
    ，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院
    99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號民事裁定可
    資參照）。
二、經查，原告前以被告為債務人，向本院聲請核發支付命令，
    經本院以114年度司促字第8624號核發支付命令，茲被告於
    法定期間內聲明異議，依民事訴訟法第519條規定，支付命
    令失其效力，並以原告支付命令之聲請視為起訴。而本件原
    告依兩造間所簽立個人信用貸款線上專用約定書之約定為請
    求，又觀該約定書第26條已約明兩造就該約定書涉訟時，同
    意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院等情（司促字卷第
    5頁），堪認兩造業以上開約定合意定第一審管轄法院，又
    本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關
    係，揆諸首揭法律規定及說明，自應由臺灣臺北地方法院管
    轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本
    件移送於臺灣臺北地方法院。
三、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李思緯　
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧安