臺灣桃園地方法院民事　清償債務（2025-08-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1684號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  吳俊鴻  
被      告  鄒春蓮  
上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年7月28日辯論終結
，本院判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾萬柒仟玖佰肆拾參元，及自民國
    一一四年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點
    三三計算之利息，暨自民國一一四年三月十九日起至清償日
    止，逾期在六個月部分，按上開利率百分之十，逾期超過六
    個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分： 
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分： 　
一、原告主張：被告於民國109年7月13日向原告借款新臺幣（下
    同）100萬元，約定借款期間自民國109年7月13日起至114年
    7月13日止，借款利息按原告公告定儲利率指數季變動加碼4
    .59％浮動計算，現為6.33％（1.74％+4.59％）。依約應按年金
    法計算平均攤付本息，如未依約按期還本付息時，除喪失期
    限利益外，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
    逾期超過6個月者，按上開利率20％計加付違約金，每次違約
    狀態最高連續收取期數為9期。被告嗣於111年4月向最大債
    權銀行星展銀行申請消債條例前置協商，同意就欠款843,92
    5元、分180期清償、年利率2.5％，並約定未依協議清償者，
    依前置協商協議書約定，喪失期限利益，未到期部分之債務
    視為全部到期，原告得回復原契約條件繼續對被告訴追。然
    被告於114年2月18日繳付114年2月之月付款後，即未依約繼
    續繳納月付款，於應繳日114年3月18日之次日即114年3月19
    日判定為毀諾，並喪失期限利益，債務視為全部到期，被告
    尚欠原告本金707,943元及自114年2月18日起算之利息，暨
    自114年3月19日起算之違約金。為此，爰依消費借貸之法律
    關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借
    款專用借據）、個人借貸綜合約定書、匯出匯款憑證、撥貸
    通知書、放款利率查詢表、還款明細表及查詢本金異動明細
    、財團法人金融聯合徵信中心協商資料及前置協商機制協議
    書等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
    辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
    第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
    類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
    率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務
    不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1
    項、第250條第1項條定有明文。被告於上開借款到期後未依
    約清償，已如前述，自應負全部清償之責，則原告依據消費
    借貸之法律關係請求被告給付原告707,943元及如主文第1項
    所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與判決結果不
    生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　卓立婷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芝菁