臺灣桃園地方法院民事　停止強制執行（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度簡聲抗字第15號
抗  告  人  杜堉愷  

相  對  人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
上列當事人間停止強制執行事件，抗告人對於114年8月29日本院
114年度壢簡聲字第76號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告及聲請意旨略以：相對人自導自演無憑無據、恐嚇，未
    曾參加交友活動、未收到邀請函，消費帳款是LINE上顯示兩
    秒，自成立，而且秒收回，沒欠一毛錢，請准裁定本院114
    年度司執助字第4655號停止執行等語。
二、按強制執行法第18條第2項規定：「有回復原狀之聲請，或
    提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提
    起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行
    之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實
    之擔保，得為停止強制執行之裁定。」
三、是依上開規定，依強制執行法第18條第2項聲請停止執行，
    必以有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和
    解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解
    之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形，始可為
    之。而查抗告人均未提出上開訴訟、聲請或抗告，有案件繫
    屬查詢結果在卷可參。是抗告人聲請停止執行，即非適法，
    原裁定予以駁回，於法尚無不合。從而，本件抗告意旨指摘
    原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、至於抗告人主張其無欠款等語，係就實體法律關係為爭執，
    抗告人應另依強制執行法第14條向相對人提起債務人異議之
    訴，而非依強制執行法第18條第2項聲請強制執行，併此敘
    明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　吳佩玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘曉萱
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  江碧珊
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林冠諭