臺灣桃園地方法院民事　確認抵押債權不存在（2025-11-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度簡上字第155號
上  訴  人  江新景  
訴訟代理人  湯偉律師  
被  上訴人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  官小琪  
            謝宇森  
上列當事人間確認抵押債權不存在事件，上訴人對於民國114年2
月13日本院中壢簡易庭113年度壢簡字第1367號第一審判決提起
上訴，本院於114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
　　事實及理由
一、被上訴人之法定代理人由詹庭禎變更為陳佳文，茲由陳佳文
    具狀聲明承受訴訟（簡上卷第47頁），合於規定，先予說明
    。
二、原審判決認定之事實、所憑證據及理由，核無違誤，爰引用
    之。
三、上訴人（原審被告）之答辯除引用原審判決之記載外，補稱
    ：借貸契約上已有載明利息及違約金的約定，顯見利息及違
    約金亦在本件普通抵押權（下稱系爭抵押權）的登記範圍內
    ，原審認定系爭抵押權擔保之債權金額只有新臺幣（下同）
    50萬元有誤等語。
四、被上訴人（原審原告）之主張引用原審判決之記載。
五、原審為被上訴人部分勝訴、部分敗訴之判決，判命：㈠確認
    上訴人與姜智華間就如原審判決附表所示之不動產，於民國
    103年3月10日經桃園縣（現改制為桃園市）楊梅地政事務所
    以103年楊地字第038700號辦理設定登記，擔保債權總金額
    逾50萬元之債權不存在。㈡上訴人應將前項所示逾擔保債權
    總金額50萬元部分之抵押權設定登記予以塗銷。上訴人就其
    敗訴部分聲明不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決不
    利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人第一審之
    訴駁回。被上訴人則答辯：上訴駁回。至被上訴人就其敗訴
    部分未聲明不服，非本院審理範圍，合先說明。
六、本院之判斷：
　㈠原審判決認定上訴人並未舉證證明系爭抵押權所擔保之債權
    超過50萬元部分存在，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權就
    超過部分不生效力，姜智華本得依民法第767條第1項之規定
    ，請求上訴人塗銷此部分系爭抵押權之登記，而姜智華迄今
    未為上開請求，足認其確有怠於行使塗銷登記請求權之事實
    ，被上訴人為保全其對於姜智華之債權，依民法第242條前
    段之規定，代位姜智華請求上訴人塗銷系爭抵押權逾50萬元
    部分債權之登記，均為有理由。本院認為原審所認定之事實
    、證據及理由，核無違誤，均引用之，並補充如下。
　㈡按申請普通抵押權設定登記時，登記機關應於登記簿記明擔
    保債權之金額、種類及範圍；契約書訂有利息、遲延利息之
    利率、違約金或其他擔保範圍之約定者，登記機關亦應於登
    記簿記明之，土地登記規則第111條之1定有明文。又上開條
    文於96年7月31日新增理由為：「基於抵押權之特定原則及
    普通抵押權之從屬性，其所擔保之債權必須予以特定，而擔
    保債權之種類及範圍（所謂擔保債權之種類，於普通抵押權
    即指擔保債權成立之原因，例如○年○月○日訂立消費借貸契
    約）、金額及債務人乃為債權特定化之最基本要素；而其契
    約書訂有利息、遲延利息之利率、違約金或其他擔保範圍之
    約定者，均已成為普通抵押權之內容，依不動產物權公示原
    則（民法第758條參照），自應經登記始生物權之效力（最
    高法院76年第6次民事庭會議決定、84年台上字第1967號判
    例參照），俾使擔保物負擔透明化，保障交易之安全。抵押
    權登記實務上，土地或建物登記簿均有利息、遲延利息、違
    約金之登記欄位，其利率之約定或有不採固定模式者，此際
    ，當事人僅須約定於客觀上足使第三人得知其利息、遲延利
    息等之計算方法即可」。
　㈢依上訴人提出之借據所示（壢簡卷第56頁），103年3月5日姜
    智華向上訴人借款之本金僅為50萬元（下稱系爭借款），而
    系爭抵押權擔保債權總金額雖登記為70萬元，惟利息、遲延
    利息、違約金欄位均登記為「無」（壢簡卷第8至12、36頁
    ），應認系爭抵押權所擔保之債權金額僅有系爭借款之本金
    50萬元，並不包含利息、遲延利息及違約金，以符合不動產
    之公示原則。則系爭抵押權所擔保之債權金額逾50萬元部分
    即不生效力，故上訴人前開所辯，並不可採。
七、綜上所述，被上訴人訴請確認系爭抵押權所擔保之債權金額
    逾50萬元之部分不存在，及依民法第242條、第767條之規定
    ，請求上訴人塗銷逾擔保債權總金額50萬元之系爭抵押權登
    記，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回
    。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，於法並無
    不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由
    ，應予駁回。
八、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
    核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　吳佩玲 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周仕弘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江碧珊
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱淑利