臺灣桃園地方法院民事　清算（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第218號
聲  請  人  
即  債務人    周貞余  




上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人周貞余自民國一一四年十二月三十一日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
    金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
    融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
    鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定
    有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自
    應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解
    決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院
    審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜
    衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務
    ，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支
    出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否
    已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又
    法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
    時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官
    進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適
    當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83
    條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人周貞余前積欠債務無法清償
    ，於民國114年4月17日聲請消費者債務清理法院前置調解，
    然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定
    開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣
    （下同）20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文
    。又消債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，
    係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨
    物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依
    其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營
    業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20
    萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務
    清理事件應行注意事項第1點）。經查，依聲請人財團法人
    金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、勞工保險被保險人
    投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲
    請人均投保於職業工會，亦無從事營業活動，其自得依消債
    條例聲請清算，合先敘明。
　㈡關於前置協商部分：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向新北地方法院聲請債
    務清理前置調解，經新北地方法院以114年度司消債調字第4
    97號（下稱新北司消債調卷）調解事件受理在案，嗣經該院
    司法事務官依職權查詢聲請人住居地位於桃園市平鎮區，遂
    於114年6月11日裁定移送本院，復經本院以114年度司消債
    調字第717號（下稱本院司消債調卷）調解事件受理在案，
    嗣經本院司法事務官於114年9月11日核發調解不成立證明書
    等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲請
    人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定，於聲
    請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出
    之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀
    況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債
    務或有不能清償之虞之情形。　
　㈢關於債務總額部分：　　
　　本院前函詢全體債權人陳報截至114年4月16日為止之債權數
    額，經金陽信資產管理股份有限公司陳報債權額總額為121
    萬8,846元（見本院司消債調卷第51至57頁）、富邦資產管
    理股份有限公司陳報債權額總額為121萬2,156元（見本院司
    消債調卷第59至69頁）、兆豐國際商業銀行股份有限公司陳
    報債權額總額為37萬8,856元（見本院司消債調卷第71至82
    頁）、中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額總額為32
    6萬5,001元（見本院司消債調卷第83頁）、台新國際商業銀
    行股份有限公司陳報債權額總額為142萬6,060元（見本院司
    消債調卷第87頁）、新光行銷股份有限公司陳報債權額總額
    為43萬7,758元（見本院司消債調卷第89至97頁）、聯邦商
    業銀行股份有限公司陳報債權額總額為52萬8,265元（見本
    院司消債調卷第101至103頁）、國泰世華商業銀行股份有限
    公司陳報債權額總額為151萬5,325元（見本院司消債調卷第
    107至117頁）、良京實業股份有限公司陳報債權額總額為20
    5萬2,210元（見本院司消債調卷第119至125頁）、安泰商業
    銀行股份有限公司陳報債權額總額為64萬729元（見本院司
    消債調卷第127頁）、滙誠第一資產管理股份有限公司陳報
    債權額總額為31萬8,478元（見本院司消債調卷第129至137
    頁）、滙誠第二資產管理股份有限公司陳報債權額總額為52
    萬410元（見本院司消債調卷第139至149頁），遠東國際商
    業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、星展（
    台灣）商業銀行股份有限公司未具狀陳報債權，依國泰世華
    銀行彙整金融機構債權表，其債權總額分別為152萬8,382元
    、33萬5,023元、79萬6,362元（見本院司消債調卷第153頁
    ），以上合計1,617萬3,861元。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
    產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作
    業資訊系統資料查詢結果表（見新北司消債調卷第10、28頁
    ，本院卷第57頁），顯示聲請人名下除友邦人壽保單1份外
    （依聲請人陳報之財產及收入狀況報告書記載，現值為5萬5
    ,775元），別無其他財產；另其收入來源部分，聲請人陳稱
    要接送國小三年級之子女上下課並照顧年邁婆婆，現於心醫
    學生技股份有限公司擔任半日行政人員，每月薪資約1萬2,0
    00元，並提出工作證明書為證（見本院卷第33頁），然該金
    額已低於勞動部公告114年度每月最低工資2萬8,590元，審
    酌聲請人現年48歲（00年00月生），為有工作能力之成年人
    ，依通常情形應認其有取得基本工資之勞動能力，且聲請人
    並未提出其婆婆有何因病需專人照顧，及子女有何須由聲請
    人接送上下課必要之證明，為保障債權人之公平受償，應可
    期聲請人得尋覓至少符合法定最低工資水平之工作，是本院
    仍以2萬8,590元為聲請清算後每月可處分之所得收入計算。
　㈤關於聲請人之必要支出部分：　
　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。查聲請人主張其每月必要支出為1萬7,000元（見本院
    卷第43頁），未逾衛生福利部公告114年度桃園市每人每月
    最低生活費1萬6,768元之1.2倍即2萬122元，自可准許。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為1萬1,
    590元（計算式：28,590－17,000＝11,590）可供清償債務，
    縱以其每月所餘1萬1,590元清償債務，至少需116年始得清
    償完畢（計算式：16,183,861÷11,590÷12≒116.4），衡諸其
    友邦人壽保單之契約生效日為112年2月5日，保險金額200萬
    元（本院卷第57頁），其保單價值準備金應屬有限，亦難以
    清償前揭所負之債務總額，故以聲請人之收入及財產狀況，
    可認其客觀上對已屆清償期之債務有不能清償之情形，應有
    藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經
    濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，前
    經調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第82
    條第2項所定駁回清算聲請之事由，則本件聲請，應屬有據
    ，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務
    官進行清算程序如主文。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生
    活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除
    ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定
    是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所
    負債務仍應負清償之責，附此敘明。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於民國114年12月31日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文