臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第783號
聲  請  人  
即  債務人  黃婕語即黃素珠

代  理  人  王聖傑律師
複  代理人  廖育珣律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人黃婕語即黃素珠自民國一一五年一月十六日上午10時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,
    200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向
    法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
    、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消
    債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
    。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解，同條例第151條第1項規定甚明。　　
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人黃婕語即黃素珠因積欠債務
    無法清償，於民國114年4月25日間向本院聲請消費者債務清
    理法院前置調解，經本院以114年度司消債調字第395號調解
    事件受理在案，嗣經本院司法事務官於114年9月11日開立調
    解不成立證明書，聲請人後向本院聲請消費者債務清理更生
    程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額約為3,821,10
    7元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
    破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
（一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
      模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月
      20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消
      債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指
      自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物
      、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依
      其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均
      營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未
      逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參照辦理消費
      者債務清理事件應行注意事項第1點）。經查，參以聲請
      人勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類
      所得資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保於民間
      公司，且無從事小額營業活動，自得依消債條例聲請更生
      ，合先敘明。
（二）關於前置協商之要件：
　　　聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
      置調解，經本院以114年度司消債調字第395號調解事件受
      理在案，嗣經本院司法事務官於114年9月11日開立調解不
      成立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明
      無訛，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1
      第1項之規定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟
      酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請
      人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低
      生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情
      形
（三）關於聲請人之債務總額：
　　　參以聲請人於其所提債權人清冊，記載無擔保或無優先權
      債權總金額為3,821,107元，然經本院函詢全體債權人陳
      報債權，經債權人良京實業股份有限公司陳報其債權額為
      971,322元、第一金融資產管理股份有限公司陳報其債權
      為248,198元、摩根聯邦資產管理股份有限公司陳報其債
      權額為456,508元、長鑫資產管理股份有限公司陳報其債
      權額為2,992,716元、台灣金聯資產管理股份有限公司陳
      報其債權額為396,619元、新光行銷股份有限公司陳報其
      債權額為597,542元、遠東國際商業銀行股份有限公司陳
      報全體金融機構債權額為2,559,570元。是以，本院以8,2
      22,475元列計聲請人之債權總金額。
（四）關於聲請人之財產與收入：
　１、依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸
      戶財產查詢清單，保單查詢資料名下有二紙人壽保險外，
      並無其他財產。
　２、聲請人於聲請前2年之收入，聲請人稱擔任超商店員，於聲
      請更生前2年每月收入約為28,000元，此有聲請人之財產
      收入狀況說明書、112年至113年綜合所得稅各類所得資料
      清單在卷可參，應堪認定，是聲請人於更生前2年期間之
      每月平均收入以28,000元列計為適當。
　３、聲請人稱目前仍超商之店員，其每月平均收入約為29,920
      元，故本院認應暫以29,920元列計其目前每月收入為適當
      。　
（五）關於聲請人之必要支出部分：
　１、按「（第1項）債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
      部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
      定之。（第2項）受扶養者之必要生活費用，準用第1項規
      定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例
      認定之。（第3項）前二項情形，債務人釋明更生期間無
      須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最
      低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額
      及應負擔比例之限制」，此為消債條例第64條之2所明定
      。
　２、經查，聲請人主張其個人每月必要支出為27,460元，其中
      包含房租10,000元、水電費用2,000元、手機月租費用500
      元、餐費12,000元、雜費1,500元。然查，聲請人之開支
      則未提出相關事證以供本院參酌。又聲請人有關部分費用
      之主張，非屬消債條例施行細則第21條之1第1項所列舉之
      必要生活費用，且依社會通念而言係維持生活所必需，是
      於債務人並未證明前開費用確係維持日常生活所必需，是
      債務人有關前開費用之主張難認有據，自應予剃除。準此
      ，本院審酌聲請人現聲請更生，當應撙節開支，衡以聲請
      人現積欠之債務及債權人債權之確保，認聲請人上開所列
      個人生活必要支出，應依衛生福利部公告114年度桃園市
      每人每月最低生活費之1.2倍即20,122元列計為適當，逾
      此數額則不予認列，準此，聲請人每月必要支出金額以20
      ,122元列計。
　３、聲請人主張尚需扶養母親，聲請人母親為29年生，現年85
      歲，已屆法定退休年齡，且其名並無其他財產亦無收入，
      是有受扶養之必要。再依聲請人陳報其母親每月領有敬老
      年金、禮金共4,049元，又聲請人應與其他扶養義務人共
      同分擔母親之扶養費用，是認聲請人母親扶養費每人每月
      應為5,358元【計算式：20,122元－4,049元÷3＝5,358元，
      元以下四捨五入】。是認聲請人於更生後每月必要支出之
      生活費用25,480元【計算式：20,122元＋5,358元＝25,480
      元】計算。　
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有4,440
    元之餘額【計算式：29,920元－25,480元＝4,440元】可供清
    償債務，倘以上開餘額清償債務，約需154.3年始得清償完
    畢【計算式：8,222,475元÷4,440元÷12個月≒154.3年】。而
    聲請人現年57歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65
    歲）尚僅有8年，惟審酌聲請人目前之收支狀況，及前開債
    務仍將持續累計高額之利息及違約金，聲請人欲清償全部欠
    款所需期限勢必延長，是至其退休時止，確有無法清償債務
    之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之
    必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。　　
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
    ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中
    與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條
    例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。更生制
    度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得
    藉由更生程序清理債務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張益銘

上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於115年1月16日上午10時整時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李毓茹