臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第740號
聲  請  人  
即  債務人  徐亞莉  

代  理  人  張裕芷法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人Ａ０１自民國一百一十五年一月三十日上午十時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
    項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其
    年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清
    算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，
    得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督
    人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文
    。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人Ａ０１因積欠金融機構債務無
    法清償，於民國114年5月6日聲請消費者債務清理法院前置
    調解，因調解不成立，而向本院聲請更生。聲請人於聲請更
    生前2年之收入約新臺幣（下同）828,101元，個人必要生活
    支出為471,528元，扶養費為471,528元，名下除有一輛西元
    2021年10月出廠之普通重型機車外，無其他財產，且債務總
    額約346,439元，未逾1,200萬元，未經法院裁定開始清算程
    序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠依聲請人提出之綜合信用報告、綜合所得稅各類所得資料清
    單、勞保災保被保險人投保資料表（本院114年度司消債調
    字第432號卷，下稱調解卷，第31、38、39、155至156、174
    頁），可知聲請人於聲請更生前5年，均投保在民間公司，
    且無從事小額營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘
    明。
　㈡聲請人前於114年5月6日向本院聲請債務清理之調解，經本院
    以114年度司消債調字第432號調解事件受理在案，嗣因程序
    外協調後無調解成立可能並陳報本院，本院於114年7月23日
    逕行核發調解不成立證明，聲請人於同年月22日聲請更生，
    經調取該調解案卷查閱無誤，並有調解不成立證明書可稽。
    是聲請人合於消債條例第151條第1項、第7項但書規定，得
    提出更生之聲請。
　㈢本院向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，各債權人
    所陳報無擔保或無優先權之本金及利息債務總額暫計如附表
    所示699,687元（計算式：本金342,418元＋利息357,269元＝6
    99,687元），未逾1,200萬元。聲請人雖陳稱其有積欠長鴻
    國際企業股份有限公司有擔保之債務，並提出超商繳款單為
    憑（調解卷第153頁），然該公司迄今仍未陳報債權到院，
    且觀諸該超商繳款單，未能見受款人為何人，尚難憑認為聲
    請人之債權人，況據聲請人所陳此筆為有擔保之債務，故暫
    不予列計。是聲請人向本院聲請更生，本院應綜合聲請人目
    前全部收支及財產狀況，評估其有無不能清償債務或有不能
    清償之虞之情形。　
　㈣聲請人之財產與收入
　⒈依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單、存摺封面及內頁、機車行照、中華民國人壽
    保險商業同業公會投保查詢單（調解卷第13至15、37、41至
    50、87頁、本院卷第71至121頁）。聲請人名下有1輛西元20
    21年10月出廠之普通重型機車，然因折舊而無價值，1張要
    保人為聲請人之母親即第三人梁秀珍，但繳款人為聲請人之
    國泰人壽投資型保單，保單價值約1,375元，除中國信託銀
    行帳戶至115年1月8日結餘5,299元，郵局、第一商業銀行股
    份有限公司、兆豐銀行及合作金庫商業銀行帳戶之結餘均低
    於千元以下。
　⒉收入部分
　　⑴聲請更生前二年，依據聲請人提出之112、113年度綜合所
      得稅各類所得資料清單可知（調解卷第39、174頁），聲
      請人於112年度之申報所得為443,794元，113年度為328,9
      42元，另據聲請人提出之114年1月至4月之薪資表可知（
      調解卷第73、167至171頁），聲請人於114年1至4月之薪
      資依序為32,739元、29,169元、32,709元、31,319元（計
      算式：實發金額16,319元＋4/18借支15,000元＝31,319元）
      。又據聲請人提出之第一商業銀行股份有限公司之存摺可
      知，聲請人於113年7月領有租屋補助16,516元（計算式：
      8,000元＋8,000元＋516元），其後每月均領有租屋補助8,0
      00元。又本院依職權調閱聲請人之低收入戶、中低收入戶
      受補助人資料查詢表可知（本院卷第15至18頁），聲請人
      曾於112年5月起至同年12月，每月受領中低收入戶補助50
      0元，據此計算聲請人於聲請更生前二年（112年5月6日至
      114年5月5日，取月份整數估算112年5月至114年4月）之
      收入約為843,257元【計算式：〈112年5月至12月〉443,794
      元12月8月≒295,863元、〈113年〉328,942元、〈114年1至
      4月〉32,739元＋29,169元＋32,709元＋31,319元＝125,936元
      、〈租屋補助〉16,516元＋8,000元9月＝88,516元、〈中低收
      入戶補助〉500元8月＝4,000元，以上總和為843,257元，
      元以下四捨五入，下同】。
　　⑵聲請更生後，聲請人仍任職於美橙科技有限公司，114年5
      月至12月之薪資依序為32,619元、26,841元、32,799元、
      32,619元、30,669元（計算式：實發金額10,669元＋9/5借
      支20,000元＝30,669元）、29,247元、29,593元、27,343
      元，共計241,730元（計算式：32,619元＋26,841元＋32,79
      9元＋32,619元＋30,669元＋29,247元＋29,593元＋27,343元＝2
      41,730元），與卷附之114年5至12月之薪資表相符，此外
      每月仍領有租屋補助8,000元，是聲請人於聲請更生後之
      平均每月收入以38,216元（計算式：241,730元8月＋8,00
      0元＝38,216元）作為計算債務人目前償債能力之基礎。
　㈤支出部分
　⒈個人生活必要支出
　　按聲請人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
    條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項分
    別定有明文。聲請人主張聲請前二年及提出聲請後之個人每
    月生活必要支出數額按衛生福利部所公布各年度之桃園市平
    均每人每月生活之最低生活費之1.2倍計算（調解卷第15頁
    、本院卷第68頁），是聲請人於聲請更生前二年之112至114
    年度每月依序以19,172元、19,172元、20,122元計算，聲請
    更生後，衛生福利部公布115年桃園市平均每人每月生活之
    最低生活費之1.2倍為20,623元，均可如數列計。
　⒉扶養人口
　　聲請人陳報其於聲請更生前2年需與前配偶共同扶養未成年
    子女徐○佑、徐○呈，負擔二年之扶養費各為235,764元，聲
    請更生後，每月需負擔各10,312元等語，並提出戶籍謄本、
    全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料
    清單為憑（調解卷第81至86、157至163頁）。經查徐○佑現
    年為14歲（000年0月生）、徐○呈現年為14歲（000年00月生
    ），名下無財產，而有受聲請人扶養之必要。又據桃園市政
    府社會局114年12月22日桃社助字第1140119145號函所載（
    本院卷第63至66頁），徐○佑、徐○呈自113年1月起至114年1
    2月止，每月均領有兒童少年生活扶助2,313元。從而，聲請
    人於聲請更生前二年應負擔未成年子女徐○佑、徐○呈之扶養
    費，依衛生福利部公布112至114年度之桃園市平均每人每月
    生活之最低生活費之1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費各
    為213,460元【計算式：（19,172元8月＋19,172元12月－2,
    313元12月＋20,122元4月－2,313元4月）2人＝213,460元
    】，逾此範圍者，不予採計。至聲請更生後，聲請人應負擔
    之每月扶養費各為9,155元【計算式：（20,623元－2,313元
    ）2人＝9,155元），而聲請人主張之數額為10,312元，逾此
    範圍者，亦不採計。
四、綜合評估聲請人全部收支、信用及財產狀況，以上開每月38
    ,216元之收入扣除每月必要生活費20,623元及扶養費18,310
    元（計算式：9,155元2人＝18,310元）後，每月已無餘額（
    計算式：38,216元－20,623元－18,310元＝-717元），聲請人
    現年37歲（00年00月生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚
    有28年，但審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清償聲請人
    前揭所負欠之債務總額，考量聲請人所積欠債務之利息、違
    約金仍在增加中等情況，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之
    債務有持續不能清償之情，又聲請人陳報其有還款意願（本
    院卷第69頁），自有藉助更生制度調整其與債權人間權利義
    務關係之必要，而應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，曾
    經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項
    、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲
    請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定
    ，命司法事務官進行更生程序如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年1月30日上午10時整公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董士熙

附表：債權人與暫計債權額（貨幣單位：新臺幣）
編號 債權人 債權額     有無擔保 出處 備註   本金 利息 違約金 其他費用 總額    1 和潤企業股份有限公司 25,906  27,050   2,604  55,560  無 調解卷第107至125頁、本院卷第141至151頁 自108年11月16日起計算至110年7月19日，按年息20％計算之利息；自110年7月20日起暫計算至114年5月5日止，按年息16％計算之利息。 執行名義：臺灣新竹地方法院109年度司執字第3237號債權憑證。 2 仲信資融股份有限公司 18,939  1,179   500  20,618  無 調解卷第127至132頁 自113年12月15日起暫計算至114年5月5日止，按年息16％計算之利息。 3 元大商業銀行股份有限公司 297,573 302,508 329,040    626,613  無 調解卷第133至143頁，本院卷第153至158頁 自106年6月18日起暫計算至115年1月15日止，按年息12.8％計算之利息。 此筆為信用貸款。 小計  342,418 357,269  0  3,104  702,791       699,687