臺灣桃園地方法院民事　更生（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第576號
聲  請  人  
即  債務人  石中良  
代  理  人  徐豪鍵律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人石中良自民國115年1月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,
    200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向
    法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
    、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消
    債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
    。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
    但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第
    75條第2項規定，於前項但書情形準用之；消債條例施行前
    ，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員
    ，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之
    協商，準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7至9項
    亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠金融機構債務無法清
    償，前於民國114年3月19日向本院消費者債務清理前置調解
    ，因聲請人尚負欠非金融機構債務，無法負擔最大債權金融
    機構提供之還款方案而調解不成立，又聲請人無擔保或無優
    先權之債務總額860,598元，未逾1,200萬元，且未經法院裁
    定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金
    融聯合徵信中心債權人清冊所示（見調解卷第31頁），聲請
    人並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，堪信聲請人於
    聲請更生前無從事營業活動，自得依消債條例聲請更生，合
    先敘明。
　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
    本院聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字
    第273號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於114年5月2
    0日開立調解不成立證明書（見調解卷第115頁），業經本院
    依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐
    行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所
    提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財
    產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不
    能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
    債務總額為860,598元（見調解卷第11頁），然依債權人之
    陳報，衛生福利部中央健康保險署債權為303,680元（見調
    解卷第73頁）；勞動部勞工保險局債權為19,171元、27,798
    元(見調解卷第81頁)；萬榮行銷股份有限公司債權為26,946
    元(見調解卷第95頁)；中國信託商業銀行股份有限公司彙整
    全體金融機構債權合計為1,558,767元（見調解卷第127頁）
    ；滙誠第二資產管理股份有限公司債權為431,589元（見調
    解卷第131頁）。上開經債權人陳報之債權金額合計為2,367
    ,951元，應以該金額為其債務總額。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　⒈聲請人稱其名下並無財產，有財產及收入狀況說明書、全國
    財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公
    會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷為憑（見調
    解卷第19、37頁；本院卷第29、31頁）。
　⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生，則其聲請前2年應自聲請
    調解之日即114年3月19日回溯（約為112年3月至114年2月）
    。聲請人陳稱112年3月至113年6月均於工廠打零工，每月薪
    資約35,000元，113年7月迄今均打零工維生，日薪1,500元
    ，每月收入25,000元等語，固提出112、113年度綜合所得稅
    各類所得資料清單為證（見調解卷第38頁；本院卷第27頁）
    ，惟審酌聲請人於113年7月時為54歲(00年0月出生，見調解
    卷第17頁），正值壯年，及參酌其在此之前每月薪資可達35
    ,000元，應認其收入減少非因工作能力所致，是本院認聲請
    人仍可獲具一般勞動能力之人通常可獲取之薪資，故以113
    年1月1日起實施每月基本工資27,470元、 自114年1月1日起
    實施每月最低工資28,590元，列計聲請人每月可處分所得。
    是聲請人聲請前2年期間收入合計為782,000元(35,000元×16
    月＋27,470元× 6月＋28,590元×2月)，聲請人目前每月收入則
    以28,590元列計。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
    說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2
    第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類
    及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明
    文。
　2.聲請人陳報其聲請前2年每月必要支出為按消債條例第64條
    之2第1項所規定當年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍之
    數額，合於上開規定，自無不合，是聲請人於聲請前2年每
    月必要支出，於112及113年度為19,172元，114年度為20,12
    2元，目前每月必要支出則按桃園市114年度每人每月最低生
    活費1.2倍即20,122元列計。
　㈥小結：
　　聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額8,468元
    （計算式：28,590元－20,122元＝8,468元）可供清償債務，
    惟其無擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘清償債務
    ，需逾23年始得清償完畢（計算式：2,367,951元÷8,468元÷
    12個月），再考量其債務如加計還款期間之利息及違約金後
    ，其償還年限必將延長，並審酌聲請人現年約55歲（00年0
    月生，見調解卷第17頁），距勞動強制退休年齡僅餘約10年
    ，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與
    債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程
    序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項
    、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲
    請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定
    ，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
    ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中
    與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條
    例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年1月30日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟