臺灣桃園地方法院民事　更生（2025-12-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債更字第386號
聲  請  人  
即  債務人  余喬茵    住○○市○○區○○路000○0號0樓  代  理  
人  彭以樂律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人余喬茵自民國114年12月24日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
    保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,
    200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向
    法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
    、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消
    債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文
    。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
    但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第
    75條第2項規定，於前項但書情形準用之；消債條例施行前
    ，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員
    ，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之
    協商，準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7至9項
    亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人前積欠金融機構債務無法清
    償，前於民國114年2月19日向本院消費者債務清理前置調解
    惟不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額為3,529,
    551元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣
    告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
    業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元
    以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之勞
    工保險被保險人投保資料、財團法人金融聯合徵信中心債權
    人清冊所示（見調解卷第33、53至55頁），可知聲請人於聲
    請更生前，均投保在民間公司，且並無擔任公司之董事或商
    業登記負責人之記載，堪信聲請人於聲請更生前5年並無從
    事營業活動。
　㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
    本院聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字
    第162號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於114年5月2
    7日開立調解不成立證明書（見調解卷第157頁），業經本院
    依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐
    行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所
    提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財
    產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不
    能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
    債務總額為3,529,551元（見調解卷第12頁），然依債權人
    之陳報，富邦資產管理股份有限公司債權為1,111,346元（
    見調解卷第111頁）；長鑫資產管理股份有限公司債權為2,3
    05,039元（見調解卷第135頁）；國泰世華商業銀行股份有
    限公司彙整全體金融機構債權合計為3,702,186元（見調解
    卷第151頁）。上開經各債權人陳報債權金額合計為7,118,5
    71元，爰以該金額為聲請人債務總額。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　⒈聲請人名下有南山人壽保單4份（其中2份具保單價值準備金
    各8,812元、8,968元)、新光人壽保單2份(其中1份具保單價
    值準備金5,198元)，有財產及收入狀況說明書、全國財產稅
    總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險
    業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、保單價值準備金
    一覽表及證明等件在卷為憑（見調解卷第19、51頁；本院卷
    第29至33頁）。
　⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生，則其聲請前2年應自聲請
    調解之日即114年2月19日回溯（約為112年2月至114年1月）
    。聲請人陳稱前開期間均任職源順進有限公司，每小時新資
    200元，每日工作8小時，每月薪資約3萬元等語，有111年至
    113年綜合所得稅各類所得資料清單、在職薪資證明為憑(見
    調解卷第47、49、61頁；本院卷第35頁)，尚堪可採，加計
    聲請人於112年間領取保險給付15,000元（見調解卷第21、6
    3頁），是聲請人於更生前2年期間收入所得為735,000元（3
    0,000元×24月＋15,000元）。又聲請人陳稱其目前每月可處
    分所得為3萬元等語，並提出薪資債為證（見本院卷第25、2
    7頁），亦應堪為採。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
    圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
    受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
    明文。
　2.聲請人主張其個人每月必要支出為29,944元（詳細支出項目
    及金額如調解卷第119、120頁所示）。惟聲請人既已負債，
    自當樽節支出，並徵諸上開規定，聲請人聲請人前2年期間
    及目前每月必要支出仍應按當年度桃園市每人每月最低生活
    費1.2倍為標準，即112年度及113年度每月為19,172元、114
    年度每月為20,122元，逾此部分應不准許。目前則按桃園市
    114年度每人每月最低生活費1.2倍即20,122元列計。
　㈥小結：
　　聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額9,878元
    （計算式為：30,000元－20,122元）可供清償債務，惟其無
    擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘9,878元清償債
    務，需逾60年始得清償完畢（計算式：7,118,571元÷9,878
    元÷12個月），審酌聲請人目前全部收支及財產狀況，堪認
    聲請人已有不能清償債務之虞之情形，有藉助更生制度調整
    其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更
    生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
    消費者債務清理調解不成立，復查無消債條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
    ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
    命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
    ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中
    與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條
    例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　 月 　 24　　日
　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張世聰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年12月24日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟