臺灣桃園地方法院民事　假扣押（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度全字第235號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
代  理  人  蔡宗翰  
上列聲請人因與相對人陞億興業有限公司（下稱陞億公司）等間
假扣押事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請人主張：聲請人與相對人陞億公司、黃如珍、黃哲俊（
    下合稱陞億公司等3人）間之債權債務關係源自同一原因事
    實，聲請人對陞億公司等3人聲請假扣押，應僅徵收裁判費
    新臺幣（下同）1,000元，惟聲請人共繳納3,000元，溢繳2,
    000元，爰聲請退還溢繳之裁判費等語。　　
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁
    定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。所謂溢
    收，係專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事者而言
    ，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費、或
    當事人因誤少為多而溢繳之情形。
三、經查，聲請人前對陞億公司等3人聲請假扣押，而「保全程
    序」係採定額徵收標準，就「同一債權人」對「同一債務人
    」每次聲請假扣押裁定徵收裁判費1,000元，因聲請人係對
    陞億公司等3人聲請假扣押，自應徵收裁判費3,000元，並無
    聲請人所稱溢繳情事。況當事人提起民事訴訟之裁判費徵收
    標準，與聲請假扣押之裁判費徵收標準本非相同，聲請人對
    陞億公司等3人之債權債務關係是否源自同一原因事實，對
    聲請假扣押之裁判費徵收並無影響。
四、綜上，聲請人並無溢繳裁判費，其聲請本院退還裁判費，並
    無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  魏于傑
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑